Geopolitisches Theater und Auswirkungen auf die Anleger (oder deren Fehlen)

Der letzte Monat war für die moderne Menschheitsgeschichte wirklich bemerkenswert - zumindest, wenn man den Schlagzeilen der Mainstream-Nachrichten und den TV-Moderatoren Beachtung schenkt. Offenbar sind wir dem Dritten Weltkrieg extrem nahe gekommen und sind wahrscheinlich nur knapp einem nuklearen Holocaust entgangen, der die Entwicklung unserer Spezies für immer hätte verändern und Millionen von Menschen auslöschen können.

Alles begann mit Israels überraschendem Bombardement des Irans (was für niemanden, der die Leaks der US-Regierung an die Presse beachtet, wirklich eine Überraschung war), was die persische Macht vorhersehbar dazu veranlasste, mit eigenen Gegenangriffen auf israelische Städte zu reagieren. Kurz darauf bombardierten die USA mit der "Operation Midnight Hammer" "wichtige Nuklearanlagen" im Iran, woraufhin der Iran Raketen auf eine US-Basis in Katar abfeuerte, von denen die meisten abgefangen wurden.

Es folgten rasch Waffenstillstandsverhandlungen, die am nächsten Tag abgeschlossen wurden. Die Medien sorgten dafür, dass diese ganze Episode mit so viel Übertreibung und beängstigenden Grafiken dargestellt wurde, wie sie nur aufbringen konnten. Vor allem die US-Medien rechtfertigten den israelisch-amerikanischen Angriff als notwendigen Schritt, um den Rest der Menschheit vor der iranischen Atomwut zu schützen.

Das Land sei "Wochen davon entfernt", eine voll einsatzfähige Atomwaffe zu entwickeln, so die Experten, die an den Fernsehdiskussionen teilnahmen. Für diejenigen unter uns, deren Erinnerungen etwas weiter zurückreichen als der letzte Monat, ist dies die Art von Behauptung, die zumindest seit dem Irakkrieg in regelmäßigen Abständen wiederholt wird. Dieses künstlich erzeugte Gefühl der Dringlichkeit und Panikmache wurde zur Rechtfertigung zahlloser anderer Angriffe, Invasionen und aller Arten von geopolitischer Aggression benutzt.

Von den "Massenvernichtungswaffen", die im Irak immer noch nicht gefunden wurden, über Beweise dafür, dass die Herrscher des Nahen Ostens "ihr eigenes Volk töten", bis hin zu nuklearen Bedrohungen, die scheinbar nur noch ‚Wochen‘ davon entfernt sind, für uns alle unwiderruflich tödlich zu werden (obwohl sie seit mindestens zwei Jahrzehnten "Wochen" entfernt zu sein scheinen), hat die von den USA geführte westliche Allianz eindeutig ein Drehbuch, das sich ständig wiederholt.

Nach dieser jüngsten Eskalation wurden jedoch viele kriegsgegnerische und libertäre Stimmen laut, die sich gegen eine Beteiligung der USA aussprachen und jede weitere Aktion, die die Supermacht und möglicherweise viele andere Nationen in einen weiteren Krieg für immer hineinziehen würde, klar verurteilten. Selbst glühende Befürworter von Präsident Trump und seiner MAGA-Vision nahmen Anstoß an der Richtung, in die sich die Dinge zu bewegen schienen, und an der bedrohlichen Rhetorik und aggressiven Haltung des US-Oberhauptes.

Zum ersten Mal seit langer Zeit wurde endlich deutlich, dass die Amerikaner kriegsmüde sind. Sie haben genug eigene Probleme, genug Schwierigkeiten, Essen auf den Tisch zu bringen, sich um ihre eigenen Kinder zu kümmern und dafür zu sorgen, dass sie in ihrer eigenen Nachbarschaft Frieden und Sicherheit haben, dass sie absolut kein Interesse daran haben, ihre jungen Männer in sinnlose Kriege ohne klares Ziel (oder klares Ende) zu schicken.

Das muss ein Schock für das Establishment und seine Mitarbeiter in den Medien gewesen sein. Sie versuchten, nach demselben Schema vorzugehen wie zuvor, mussten aber schnell feststellen, dass ihre Angstkampagnen nicht annähernd so wirksam waren wie in der Vergangenheit. Einer der Hauptgründe dafür sind wohl das Internet und die sozialen Medien.

Auch wenn die meisten der beliebten sozialen Netzwerkplattformen parteiisch sind und dazu neigen, bestimmte Standpunkte zu fördern und andere zu unterdrücken, wie wir bei so vielen wichtigen politischen Ereignissen in den vergangenen Jahren gesehen haben (erste Trump-Wahl, Brexit usw.), sind sie doch unendlich viel "freizügiger" als die herkömmlichen Medien.

Sicher, sie können bestimmte Stimmen verbieten und dafür sorgen, dass bestimmte Ansichten mehr Sichtbarkeit erhalten als andere, aber wenn sie die Modelle von CNN und BBC vollständig kopieren, bei denen eine bestimmte redaktionelle Richtung alles andere überlagert und keine Gegenargumente veröffentlicht werden können, dann verlieren sie schließlich an Relevanz und ihre Nutzer wandern zu einem Konkurrenten ab - und damit auch ihre Werbeeinnahmen.

Diese Lektion hat Facebook auf die harte Tour gelernt, nachdem Elon Musk Twitter (jetzt X) gekauft hatte. Die Plattform ist zwar noch lange nicht perfekt (und sowohl rechte als auch linke Nutzer beschuldigen sie, der anderen Seite gegenüber voreingenommen zu sein), aber sie bietet zweifellos die größte Redefreiheit und die offenste Online-Arena für freie öffentliche Debatten, zumindest im Vergleich zu anderen derzeit verfügbaren Optionen.

Aus diesem Grund nutzen viele aufmerksame Beobachter des Zeitgeschehens und Personen mit einem tiefen Verständnis für Geschichte und Geopolitik die Plattform, um Behauptungen von Politikern oder "Nachrichten" und Erzählungen der Mainstream-Medien zu entlarven und zu widerlegen.

Und das hat sich bewährt, auch wenn Musk mit der aktuellen US-Regierung verbündet ist: Die heftige Kritik und die Einwände gegen den Iran-Konflikt haben dort ihren Ursprung und ihre Wirkung. Man kann sogar argumentieren, dass die Sichtbarkeit, die dieser Dissens und die Opposition gegen einen weiteren Krieg erreicht hat, dazu beigetragen hat, den Politikern und Entscheidungsträgern klar zu machen, dass ein viel größerer Teil der Öffentlichkeit nicht bereit ist, ihre kriegerischen Ambitionen mitzutragen.

Eine weitere sehr interessante Entwicklung, die aus dieser jüngsten Eskalation hervorging, war, dass sich viel mehr Menschen und vor allem Investoren des Unterschieds zwischen einer tatsächlichen militärischen Aggression oder einem ernsthaften, umfassenden Engagement und bloßem Getue oder Theatralik bewusst zu werden schienen. Die Reaktion der Märkte war trotz der bombastischen Kommentare und der alarmistischen Rhetorik sowohl des politischen Establishments als auch der Medienberichterstattung bemerkenswert zurückhaltend.

Tatsächlich schienen die Märkte von diesen Ereignissen so "unbeeindruckt" zu sein, dass Mainstream-Finanznachrichten wie CNBC mit großer Besorgnis berichteten, dass viele Experten davor warnten, dass "globale Investoren die Auswirkungen eines Konflikts zwischen Israel und dem Iran möglicherweise unterbewerten" und sich fast darüber beklagten, dass "trotz der anhaltenden Kämpfe - mit Hunderten von Toten - die globalen Aktienmärkte eine positive Dynamik beibehalten haben".

Dies zeigt viel über den Unterschied zwischen dem Signal und dem Rauschen, auf den ich Leser und Kunden seit langem aufmerksam gemacht habe. Ereignisse wie die des letzten Monats und die Art und Weise, wie wir praktisch über Nacht vom "Abgrund des Dritten Weltkriegs" zum "Business as usual" übergegangen sind, zeigen deutlich, wie wichtig es ist, sich auf das langfristige Spiel zu konzentrieren und die Ablenkungen zu vermeiden, die sich aus dem politischen Theater ergeben.

Es gibt einen sehr offensichtlichen, übergreifenden, langfristigen Trend, der den meisten, wenn nicht allen dieser Bewegungen zugrunde liegt, und das ist einfach das Bedürfnis der Regierungen, an der Macht zu bleiben, die Menschen daran zu erinnern, warum sie sie brauchen, um sie zu beschützen, und um immer höhere Ausgaben und Kreditaufnahmen zu rechtfertigen. Und das ist das einzige Signal, auf das die Anleger achten müssen: die Entwertung ihrer Währung, der Verfall ihrer Kaufkraft und die Schmälerung ihrer Gehälter und Ersparnisse.

Ein Krieg oder eine andere Krise ist immer ein guter Vorwand, um die Haushalte aufzustocken und den Bürgern mehr "2Schutzgeld" zu entziehen, sei es durch Steuern oder durch Inflation in der Zukunft. Diese "Plünderung" wird wahrscheinlich dort beginnen, wo die niedrig hängenden Früchte sind, und das heißt im Bankensystem. Kapitalverkehrskontrollen, Negativzinsen, Konfiszierung, Bail-Ins und Bail-Outs, "Vermögensregister"... Eigentumsrechte sind nur vorübergehender Natur, da verzweifelte Regierungen ihre Bürger einfach gewaltsam enteignen können, ohne viel Aufwand, um ihre Handlungen zu verbergen oder zu "verpacken".

Es ist wirklich ein "Great Taking" im Gange, etwas, das wir in unserem jüngsten Gespräch mit James Patrick, dem Produzenten des gleichnamigen Dokumentarfilms, sehr detailliert untersucht haben.

Aus diesem Grund sind physisches Gold und Silber nach wie vor das bewährteste Mittel für Anleger und Sparer, um sich vor den aktuellen und zukünftigen Versuchen ihrer eigenen Oberhäupter zu schützen, sie zu verarmen. Der Schutz, den physische Edelmetalle bieten, ist am stärksten, wenn sie außerhalb des Bankensystems gelagert werden, in einer zuverlässigen und berechenbaren Gerichtsbarkeit, wo die Menschen die direkte Macht haben, die Übergriffe der Regierung und die Versuche, ihre Freiheiten einzuschränken und ihre Eigentumsrechte zu bedrohen, zu stoppen. Die Schweiz scheint das einzige Land zu sein, auf das diese Beschreibung zutrifft.


© Claudio Grass
www.claudiograss.ch


Dieser Artikel wurde am 11.07.2025 auf claudiograss.ch veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.