Weiche Daten werden härter

Die überwiegende Mehrheit der neu geschaffenen Arbeitsplätze, fast alle, scheint in der Kategorie "Private Bildung und Gesundheitsfürsorge" zu liegen. Diese seltsame Kombination ist nur die Art und Weise, wie das BLS sie kategorisiert - eine weitere Sache, die ich hoffe, dass sie geändert wird. Ich bin sicher, dass die Einstellungen im Gesundheitswesen bei weitem überwiegen, vor allem im Bereich der Altenpflege.

Aber in jedem Fall sind diese beiden Sektoren stark von staatlicher Unterstützung abhängig. Die an den Konjunkturzyklus gebundenen Einstellungen stagnieren bestenfalls. Joe Weisenthal von Bloomberg reagierte wie folgt:

"Wenn man sich die derzeitige Situation der US-Wirtschaft vor Augen führt, hat sie etwas vage Futuristisches an sich. Eine winzige Handvoll Menschen wird generationenübergreifend wohlhabend (und mächtig).

Eine breite Masse von Menschen sieht, wie sich ihre persönlichen Bilanzen verbessern, weil der Aktienmarkt so heiß ist... Und dann sind die einzigen Bereiche, in denen tatsächlich ein weitverbreitetes Beschäftigungswachstum zu verzeichnen ist, mit dem Altern und der Gesundheit verbunden, wovon ein Großteil durch die Ausweitung der Defizitausgaben gestützt wird.

Was wir nicht sehen, ist irgendeine Art von allgemeiner Ausweitung der Aktivität in der gesamten Wirtschaft. Ein schlechter Arbeitsmarktbericht hier oder da ist nicht das Ende der Welt. Das kommt von Zeit zu Zeit vor, und die Leute flippen aus und vergessen es dann wieder. Die spezifischen Konturen dieses Moments fühlen sich jedoch wie ein Schimmer einer fremden, weniger komfortablen Zukunft an."

Wir befinden uns in der Tat in einer seltsamen Zeit. Wie Joe denke ich, dass ein Teil davon mit der Demografie zusammenhängt. Die alternde Bevölkerung erhöht die Nachfrage nach Gesundheitsleistungen, wie er sagt, aber gleichzeitig schrumpft das Angebot an Menschen im arbeitsfähigen Alter. Das erklärt, warum es nicht zu vielen Entlassungen kommt und die Löhne weiter steigen.

Nicht wenige von uns haben dies schon vor langer Zeit vorausgesagt, weil wir die Zahlen sehen konnten. Demografie ist Schicksal ist ein Klischee, aber wahr. Wir werden immer älter, und obwohl sich die Medikamente und Therapien zur Verlängerung der Lebenserwartung dramatisch verbessern, ist es eine schlichte Tatsache, dass die meisten Menschen irgendwann auf Hilfe angewiesen sein werden. Das heißt, sie brauchen jemanden, der ihnen hilft, und das ist ein Job.

Die Antwort ist eine höhere Produktivität, nämlich KI und Robotik. Die Antizipation dieser Entwicklungen ist der Hauptgrund, warum sich die Aktien gut halten. Das Problem ist das Timing. Die Zahl der Arbeitskräfte schrumpft schneller als die Produktivität steigt. Das führt sowohl zu einem langsameren Wachstum als auch zu höheren Preisen.

Das klingt ein bisschen wie die "Stagflation" der 1970er Jahre, nur mit einer anderen Wendung. In den 1970er Jahren war die Arbeitslosigkeit hoch, weil die geburtenstarken Jahrgänge das Erwachsenenalter erreichten und mehr Arbeitsplätze für Frauen frei wurden. Das Arbeitskräfteangebot war strukturell hoch. Jetzt ist das Arbeitskräfteangebot strukturell schwach, so dass wir eine andere Dynamik haben. Eine anhaltende Inflation und eine moderate Arbeitslosigkeit sind wahrscheinlich, auch wenn das BIP stagniert oder nur schleppend wächst.

Ein Element dabei ist das Vertrauen. Eine niedrige Arbeitslosigkeit bedeutet nicht, dass die Menschen mit ihren Arbeitsplätzen zufrieden oder optimistisch sind, dass ihre Einkommen steigen werden. Dies wirkt sich auf das Verhalten der Menschen aus, was sich unter anderem in den Konsumausgaben niederschlägt. Dieser Aspekt wird sich noch verschlimmern, wenn durch den Durchbruch der künstlichen Intelligenz eine Reihe menschlicher Arbeitsplätze vernichtet wird, bevor die Wirtschaft neue Arbeitsplätze schafft.


Palastintrigen

Bevor ich gehe, möchte ich noch ein paar Worte zu den Veränderungen bei der Federal Reserve sagen. Adriana Kugler, eine der sieben Fed-Gouverneure, ist diesen Monat zurückgetreten. Ihre Amtszeit sollte im Januar enden, so dass Trump ohnehin die Chance hatte, die Stelle neu zu besetzen. Nun hat er den Vorsitzenden des Council of Economic Advisers (CEA), Stephen Miran, für die verbleibende Amtszeit von Kugler nominiert.

Trump sagte, Miran werde das Amt bis zum 31. Januar 2026 ausüben, während er die Suche nach einem dauerhaften Nachfolger fortsetzt. Der Senat wird seine Nominierung wahrscheinlich rasch und noch vor der FOMC-Sitzung im September bestätigen.

Die Amtszeit von Jerome Powell als Vorsitzender endet im Mai. Seine Amtszeit als Mitglied des Direktoriums läuft noch bis 2028. Traditionell würde er mit dem Ende seiner Amtszeit als Vorsitzender aus dem Ausschuss ausscheiden, muss dies aber nicht. Er könnte gegen die Tradition verstoßen und bleiben, aber ich erwarte, dass er zurücktritt, ein Buch schreibt und viele private Reden hält.

Dadurch wird Trump eine zweite Stelle für einen neuen Vorsitzenden frei. Zum jetzigen Zeitpunkt ist nicht klar, ob Miran langfristig bei der Fed bleiben, zum CEA zurückkehren oder in die Privatwirtschaft zurückkehren will. Bleiben Sie dran.

Trump könnte auch einen amtierenden Gouverneur zum neuen Vorsitzenden ernennen. So hat Powell den Job bekommen - er war seit 2012 Gouverneur, und Trump hat ihn 2018 zum Vorsitzenden befördert. Angesichts von Trumps Äußerungen scheint es jedoch wahrscheinlich, dass er seine eigene Person als Vorsitzenden haben möchte.

Im Moment wird entweder auf Kevin Warsh, einen ehemaligen Fed-Gouverneur (mein klarer Favorit), oder auf Kevin Hassett, der derzeit einer von Trumps Wirtschaftsberatern ist, gewettet. Die derzeitigen Fed-Gouverneure Christopher Waller und Michelle Bowman sind ebenfalls mögliche Kandidaten. Beide haben bei der letzten Sitzung gegen eine Zinssenkung gestimmt, was Trump gefallen dürfte. Aber ich denke, dass er trotzdem jemand Neues vorziehen würde.

Vor einigen Wochen war ich dabei, als Warsh bei einem inoffiziellen Treffen in Washington sprach. Er war sehr beeindruckend. Ohne zu sehr ins Detail zu gehen, schätzte ich seine Ansichten zur Fed-Politik während seiner früheren Amtszeit im Vorstand. Es genügt zu sagen, dass er mit QE und all dem Rest nicht ganz einverstanden war.


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 08. August 2025 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.