Jonathan Newman: Wie erschaffen Banken Geld?

Richard Werner diskutierte während seines Auftritts in der Tucker Carlson Show drei verschiedene Ansichten über das Bankwesen:

• 1. Die Theorie der Finanzintermediation;
• 2. Die Theorie der Mindestreserve (die den "Geldmultiplikator" beinhaltet);
• 3. Die Theorie der Kreditschöpfung.

Werner behauptet, die Kreditschöpfungstheorie empirisch verifiziert zu haben, indem er eine Bank bei der Vergabe eines Kredits beobachtete. Die beiden anderen Theorien lehnt er ab.

Die Theorie der Finanzintermediation besagt, dass Banken Gelder von Einlegern und Sparern entgegennehmen und sie dann als Grundlage für die Vergabe von Krediten an Kreditnehmer in Form von Geschäftskrediten, Hypotheken usw. verwenden. Die Banken fungieren also als Vermittler zwischen Sparern und Kreditnehmern. Werner behauptet, dass diese Sichtweise vorherrschend ist und dazu geführt hat, dass der Berufsstand der Wirtschaftswissenschaftler im Großen und Ganzen die Banken und ihren Einfluss auf die Wirtschaft zu Unrecht vernachlässigt.

Die Theorie der Mindestreserve geht von der Theorie der Finanzintermediation aus, fragt dann aber: "Was passiert, wenn diejenigen, die Bankkredite erhalten, diese ausgeben und das Geld bei anderen Banken deponieren?" Antwort: Andere Banken haben nun die Möglichkeit, Kredite zu vergeben. Da die Banken einen Teil der Einlagen als Reserve halten, ermöglichen neue Einlagen neue Kredite. Der "Geldmultiplikator" bezieht sich auf das Ausmaß, in dem das Bankensystem die Geldmenge auf der Grundlage des Reservesatzes erhöhen kann.

Die Kreditschöpfungstheorie besagt, dass die Banken bei der Kreditvergabe nicht auf die Reserven achten. Anstatt zunächst Einlagen entgegenzunehmen und dann Kredite auf der Grundlage eines bestimmten Mindestreservesatzes zu vergeben, schaffen die Banken neues Geld, indem sie Kredite nur auf der Grundlage der voraussichtlichen Rentabilität des Kredits vergeben. Auf diese Weise schaffen die Banken Kredite (und Geld) ex nihilo.

Welche Theorie ist also richtig und welche beiden sind falsch? Leider ist das die falsche Frage. Sie geht davon aus, dass sich die Theorien gegenseitig ausschließen. Eine bessere Frage, wenn wir nicht von gegenseitiger Ausschließlichkeit ausgehen, lautet: "Welche Theorie gibt uns das umfassendste Bild oder die beste Erklärung für die Vorgänge im Bankensystem?"


Beweisstück A

Betrachten wir eine einzelne Bank, Bank A, die eine neue Einlage in Höhe von 100 Dollar von Richard erhält. Sofort verfügt Bank A über neue Aktiva (+100 Dollar an Rücklagen) und Passiva (+100 Dollar an Sichteinlagen). Die nächste Person in der Schlange bei der Bank ist Bob, der einen Kredit für den Kauf eines Schachspiels im Wert von 90 Dollar aufnehmen möchte. Bank A - gestützt durch Richards Einlage - prüft Bobs Kreditwürdigkeit, den Kreditzins, den Bob zu zahlen bereit ist, und die Wahrscheinlichkeit, dass Richard (oder andere Einleger) ihre Einlagen abheben wollen, bevor Bob sie an Bank A zurückzahlt. Bank A vergibt den Kredit.

Bis jetzt haben wir eine Situation beschrieben, die der Theorie der Finanzintermediation entspricht. Es gibt einige Meinungsverschiedenheiten zwischen den Rothbardianern, die Vollreservisten sind, und den freien Bankern mit fraktionierten Reserven, was die Art der Sichteinlagen und die Frage betrifft, ob sie die Ersparnisse der Einleger darstellen, aber das ist nicht der Punkt, um den es uns hier geht. Lassen wir diese Fragen beiseite: Bank A verwendet Richards Einlage als Grundlage für die Vergabe eines neuen Kredits an Bob.


Beweisstück B

Die Geschichte geht weiter: Bob nimmt seine geliehenen 90 Dollar und kauft ein Schachspiel von Tom. Tom ist Bankier bei Bank B und zahlt die 90 Dollar dort ein. Bank B freut sich über Toms Einlage, denn nun kann sie neue, profitable Kredite an andere vergeben. Wenn sowohl Bank A als auch Bank B beschlossen haben, dass die Beibehaltung von 10% Reserven ein vernünftiges Polster für die Abhebungsforderungen der Einleger und die Verrechnung zwischen den Banken darstellt, dann wird Bank B neue Kredite bis zu 81 Dollar an Kreditnehmer vergeben.

Diese Kreditnehmer geben das Geld aus und zahlen es bei ihrer jeweiligen Bank ein, und der Kreislauf geht weiter. Mit jedem Schritt wächst die Geldmenge (einschließlich der Sichteinlagen) um einen kleineren Betrag, aber das Wachstum kann theoretisch das Zehnfache des ursprünglichen Einlagenbetrags erreichen. (Der Geldmultiplikator beträgt in diesem Beispiel zehn und wird durch die Umkehrung des Mindestreservesatzes berechnet).

Wir haben keine ausgefallenen Annahmen getroffen. Wir haben nur betrachtet, was passieren kann, wenn die Kreditnehmer das Geld nehmen und es verwenden. Das Ergebnis: die Theorie der Mindestreserve des Bankwesens.

Diese beiden "Theorien" sind also keine Theorien und sie schließen sich nicht gegenseitig aus. Sie beschreiben lediglich unterschiedliche Aspekte der Interaktion zwischen Einlegern, Banken und Kreditnehmern. Die Sichtweise der Finanzintermediation betrachtet einen Einleger, eine Bank und einen Kreditnehmer. Die Sichtweise der Mindestreserve betrachtet, was passiert, wenn eine andere Bank Gelder erhält, die sie von der ursprünglichen Bank geliehen hat, und dann einen weiteren Kredit vergibt - es geht also um mehrere Einleger, mehrere Banken und mehrere Kreditnehmer.


Beweisstück C

Irgendwo anders im Bankensystem befindet sich die Bank C. Sie ist nicht an der Geschichte von Bank A, Bank B, Richard, Bob, Tom und all den anderen Kreditnehmern und Einlegern beteiligt, die von Richards ursprünglicher Einlage betroffen sein könnten. Angenommen, Joe kommt zur Bank C und möchte eine Hypothek über 300.000 Dollar aufnehmen. Bank C berücksichtigt die Kreditwürdigkeit von Joe, den Kreditzins, den Joe zu zahlen bereit ist, und die Wahrscheinlichkeit, dass ihre Einleger ihre Einlagen abziehen wollen, bevor Joe sie an Bank C zurückzahlt. Bank C vergibt den Kredit.

Diesem Vorgang muss nicht unbedingt eine Einzahlung vorausgegangen sein, und Bank C hat dann beschlossen, durch die Gewährung des Kredits an Joe zu ihrem gewünschten Mindestreservesatz zurückzukehren. Es könnte sein, dass Bank C beschlossen hat, dass ihr vorheriger Mindestreservesatz mehr als ausreichend war, um die Abhebungsforderungen und den Interbankenausgleich zu decken, und dass sie den Kredit einfach dadurch gewährt hat, dass sie ex nihilo neue Verbindlichkeiten auf sich genommen hat. Jetzt haben wir eine Situation, die der Kreditschöpfungstheorie (oder -ansicht) ähnlich ist.


Enge und systematische Sichtweisen

Erinnern Sie sich jedoch daran, als Bank A den Kredit an Bob gewährte? Dieser singuläre Akt sieht genau gleich aus! Alles, was wir getan haben, war, Richard, den Einleger, in die Schlange vor Bob, dem Kreditnehmer, einzureihen. Wir hätten die Positionen in der Warteschlange auch einfach vertauschen können, und es wäre eine ganz ähnliche Geschichte herausgekommen:

"Nehmen wir an, eine einzelne Bank, Bank A, erhält einen neuen Kreditantrag von Bob in Höhe von 90 Dollar. Bob möchte damit ein Schachspiel kaufen. Bank A berücksichtigt Bobs Kreditwürdigkeit, den Kreditzins, den Bob zu zahlen bereit ist, und die Wahrscheinlichkeit, dass andere Einleger ihre Einlagen abziehen wollen, bevor Bob sie an Bank A zurückzahlt. Bank A vergibt den Kredit. Die nächste Person in der Schlange bei der Bank ist Richard, der 100 Dollar auf sein Girokonto einzahlt..."

Die Sichtweise der Kreditschöpfung hat also das engste Sichtfeld - sie betrachtet nur die Vergabe eines Kredits. Es ist offensichtlich, dass diese drei Sichtweisen nicht miteinander unvereinbar sind. Sie beschreiben nur unterschiedliche Teile der Geschichte.

Nur weil die Sichtweise der Kreditschöpfung enger gefasst ist, bedeutet dies nicht unbedingt, dass sie falsch ist. Wie Bob Murphy in unserer Podcast-Folge zu diesem Thema hervorhob, wird die Geldmenge durch die Ausgabe von Krediten durch Banken mit Mindestreservevorschriften ausgeweitet. Es lohnt sich, einige Zeit damit zu verbringen, sich auf diesen singulären Akt zu konzentrieren, denn dort geschieht die (dunkle) Magie. Die Sichtweise der Mindestreserve bzw. des Geldmultiplikators ist umfassender und berücksichtigt, was die Geldschöpfung der Banken systematisch ermöglicht und hemmt.