Was sieht Jerome Powell?

Es war der Tag, an dem Jerome Powell, Vorsitzender der US-Notenbank Federal Reserve, schließlich unter dem Druck interner Kritiker und eines feindseligen US-Präsidenten nachgab. Der alte Jay hisste die weiße Flagge und drehte sich auf den Rücken, als er den Wall-Street-Händlern zum Ende des Sommers eine Überraschung in Form eines "zwinker, zwinker, stups, stups, mehr muss man nicht sagen, mehr muss man nicht sagen"-Hinweises bescherte, dass die Geldpolitik im September eine "gemäßigte" Wandlung erfahren wird.

Da Aktien, Gold, Silber, Bitcoin und die meisten anderen Anlageklassen nur einen Haarbreit von ihren Allzeithochs entfernt sind und die Lebenshaltungskosten den Durchschnittsfamilien den Atem rauben, gab Powell dem Gejammer und Gemecker der elitären 1%-Investorenklasse nach und sorgte dafür, dass Vermögenswerte, die fast ausschließlich im Besitz der Superreichen sind, für die weniger Reichen, deren Träume vom sozialen Aufstieg wie Fata Morganas in der Wüste sind, unerreichbar blieben.

Im Grunde genommen sagte er seinen Wall-Street-Herren, dass sie jede Vorstellung, dass "Preisstabilität" und/oder "maximale Vollbeschäftigung" die wahren Aufgaben der Fed seien, über Bord werfen könnten. Der Dow, der S&P und der NASDAQ reagierten darauf mit einem Kursanstieg von 1,92%, 1,53% und 1,51%, wobei Jubler und Cheerleader die sozialen Medien und die Kommentare auf CNBC dominierten. Damit war das wahre Mandat der Fed ein für alle Mal klar: Vermögenspreise.

Weitaus wichtiger als der explosionsartige Anstieg der Vermögenspreise am Freitag ist eine ganz andere Frage. Angesichts des jüngsten US-"Kernverbraucherpreisindex", der mit 3,1% annualisiert leicht erhöht ausfällt, und der Produzentenpreise, die mit 0,9% knapp hinter den Erwartungen eines "Kern"-Wertes von 2% liegen, stellt sich die Frage: Was sieht die Fed?

Mit anderen Worten: Der PPI hat Chairman Powell gezeigt, dass die Auswirkungen der Zölle bedrohlich am Horizont auftauchen und enorme inflationäre Auswirkungen haben könnten, und dennoch spricht er von "Schwäche". Sie alle erinnern sich an die Pressekonferenz von Powell vor einem Monat, als er auf die Frage eines Reporters, ob die US-Wirtschaft in eine "Stagflation" zu geraten drohe, antwortete, er könne weder die "Stag"- noch die "Flation"-Komponente erkennen.

Ich bin anderer Meinung, da ein Anstieg der Erzeugerpreise um 8,1% auf Jahresbasis sehr wohl die "Flation"-Komponente offenbart, oder zumindest das Risiko dafür. Ich frage Sie daher, Herr Vorsitzender Powell: "Was genau sehen Sie, das eine Zinssenkung rechtfertigt?"

Angesichts der deutlichen Konjunkturabkühlung in den USA ist es möglich, dass ihn die ADP-Umfrage oder andere Kennzahlen als die vom Bureau of Labor Statistics veröffentlichten beunruhigt haben, sodass er die beängstigenden PPI-Zahlen übersieht und sich stattdessen auf den Arbeitsmarkt konzentriert. Das wäre nachvollziehbar, denn wenn die Arbeitszeit verkürzt wird und das durchschnittliche wöchentliche Lohnwachstum zurückgeht, wird ein realer Rückgang der Einstellungen zu Entlassungen führen.

Da keine der Banken in weit verbreitete Skandale oder Bilanzkrisen verwickelt ist, behaupte ich, dass alles, was Powell dazu zwingt, eine Politikänderung vorzunehmen, nicht positiv für Vermögenswerte sein wird. Ein schrumpfender Arbeitsmarkt ist schlecht für das Wachstum, und ohne Wachstum bleiben die Gewinne entweder "flach" oder "sinken", und angesichts der hohen KGV-Multiplikatoren, des Case-Schiller-KGV, das zwei Standardabweichungen von der Norm entfernt ist, und des Buffett-Indikators, der sich ebenfalls in einem dystopischen Zustand befindet, sind die Aktien nicht auf Gewinnrückgänge eingestellt und mit Sicherheit nicht auf eine Rezession vorbereitet.

Daher habe ich den Abonnenten geraten, "diese Rally ausklingen zu lassen!", und genau das habe ich letzte Woche getan und werde es auch diese Woche weiterhin tun, insbesondere wenn die von der Wall Street programmierten Algorithmen die Kurse weiter in die Höhe treiben. Eine zurückhaltende Politikänderung bringt Gewitterwolken mit sich, kein strahlender Sonnenschein.


Getchell Gold

Auch die Metalle, insbesondere die Edelmetalle, reagierten auf das zurückhaltende Signal der Fed: Gold stieg um 1,09%, Silber sogar um 2,56% auf 39,05 Dollar. Kupfer entwickelte sich deutlich verhaltener und legte lediglich um 0,35% zu, während sich der Risikobarometer Bitcoin aus dem "Korrekturbereich" zurückkämpfte und um 2,34% auf 116.110 Dollar stieg.

GLD:US schloss die Woche bei 310,58 USD, was immer noch weit vom Rekordhoch vom April von 317,63 USD entfernt ist. Der ETF für große Goldminenunternehmen (GDX:US) erreichte ein Rekordhoch von 60,68 USD, während der ETF für kleine Goldminenunternehmen (GDXJ:US) ebenfalls ein Rekordhoch von 76,94 USD erreichte.

Die großen und kleinen Goldminenunternehmen ebnen den Weg für einen deutlichen Kursanstieg der Aktien kleinerer Goldförderer. Das hochrangige und stark unterbewertete Unternehmen Getchell Gold Corp. erreichte am Donnerstag mit 0,395 CAD ebenfalls ein neues 52-Wochen-Hoch (und legte seit Jahresbeginn um 166,67% zu).

Trotz seiner robusten Performance seit Jahresbeginn liegt es immer noch über 50% unter dem Höchststand von 0,83 CAD aus dem Jahr 2022. GTCH/GGLDF erhielt die Zustimmung des Junior-Goldminen-Spezialisten Jeff Clark, dessen Bericht aus der vergangenen Woche im Wesentlichen das widerspiegelt, was ich seit 2020 diskutiere.

Das Fondaway Canyon-Projekt verfügt über eine große, wirtschaftlich rentable Goldlagerstätte und befindet sich gleichzeitig in der führenden Bergbauregion der USA - Nevada. Wie ich meinen Abonnenten diese Woche mitteilte: "Ich habe mich fast das ganze Jahr über zurückgehalten, über Getchell zu schreiben, weil ich frustriert war, dass der Markt nach der Veröffentlichung ihrer PEA Anfang des Jahres nicht in der Lage war, einen unterbewerteten Vermögenswert zu erkennen." Ich bin erleichtert, dass meine Meinung zu Getchell endlich Bestätigung findet.