Frank Shostak: Führt ein Rückgang der Arbeitslosigkeit zu einem stärkeren Wirtschaftswachstum?

Für die meisten Ökonomen und Kommentatoren ist ein starker Arbeitsmarkt der wichtigste Motor für Wirtschaftswachstum. Der Rückgang der Arbeitslosenzahlen bedeutet angeblich, dass sich mehr Menschen höhere Ausgaben für Waren und Dienstleistungen leisten können. Dieser Denkweise zufolge dürfte dies zu Wirtschaftswachstum führen. Dahinter steht die Ansicht, dass eine steigende Nachfrage und höhere Ausgaben einen Anstieg des Angebots nach sich ziehen.

In Wirklichkeit sind jedoch nicht die steigende Beschäftigung, sondern Produktion, Ersparnisse und Kapitalinvestitionen der Schlüssel zu einem stabilen Wirtschaftswachstum. Laut Mises:

“Die unabdingbare Voraussetzung für jede Verlängerung des Produktionsprozesses ist das Sparen, d. h. ein Überschuss der laufenden Produktion über den laufenden Verbrauch. Sparen ist der erste Schritt auf dem Weg zur Verbesserung des materiellen Wohlstands und zu jedem weiteren Fortschritt auf diesem Weg.”

Es sind die Ersparnisse, die die Verbesserung und den Ausbau der Kapitalstruktur finanzieren. Eine verbesserte und erweiterte Produktionsstruktur ermöglicht eine Steigerung der Produktion der Endprodukte und Dienstleistungen. Laut Rothbard:

“Crusoe ohne Axt ist 250 Stunden von seinem Wunschhaus entfernt; Crusoe mit Axt ist nur 200 Stunden entfernt. Wären die Holzscheite bei seiner Ankunft bereits gestapelt gewesen, wäre er seinem Ziel schon viel näher gekommen; und wäre das Haus bereits vorhanden gewesen, hätte er sein Ziel sofort erreicht und wäre seinem Ziel schon viel näher gekommen, ohne seinen Verbrauch weiter einschränken zu müssen.”

Wenn nun der Rückgang der Arbeitslosigkeit der wichtigste Faktor für das Wirtschaftswachstum wäre, dann wäre es durchaus sinnvoll gewesen, die Arbeitslosigkeit so schnell wie möglich durch die Schaffung aller möglichen Beschäftigungsprogramme zu beseitigen.

Beispielsweise hätten die politischen Entscheidungsträger Menschen für das Graben von Gräben oder andere verschiedene staatlich geförderte Aktivitäten beschäftigen können, wenn das Ziel darin bestanden hätte, einfach nur so viele Menschen wie möglich zu beschäftigen.

Da der Staat jedoch kein wohlstandsgenerierendes Unternehmen ist, müsste er zur Finanzierung der Beschäftigungsprogramme Wohlstand von den privaten Wohlstandsgeneratoren auf die in staatlichen Beschäftigungsprogrammen beschäftigten Personen umverteilen. In der Regel erfolgt diese Umverteilung entweder durch verschiedene Steuern und Abgaben, durch Kreditaufnahme oder durch Inflation.

Eine Politik der Vermögensumverteilung führt zur Erschöpfung der Ersparnisse. Die Beschäftigung von Personen in verschiedenen nicht vermögensschaffenden Tätigkeiten bedeutet lediglich Nettokosten für die private, produktive Wirtschaft. Dies schwächt letztendlich den Prozess der Vermögensbildung und untergräbt das echte Wirtschaftswachstum.


Ungehinderter Arbeitsmarkt und Arbeitslosigkeit

Auf einem ungehinderten Arbeitsmarkt kann jeder, der arbeiten möchte, einen Arbeitsplatz zu einem marktüblichen Lohn für seine jeweiligen Fähigkeiten finden. Wenn eine Person jedoch einen nicht marktgerechten Lohn verlangt und nicht bereit ist, an einen anderen Ort zu ziehen, gibt es natürlich keine Garantie, dass sie eine Stelle findet. Wenn beispielsweise der Marktlohn für den Bäcker John 80.000 Dollar im Jahr beträgt, er aber auf einem Gehalt von 500.000 Dollar besteht, wird er arbeitslos sein.

Auf lange Sicht sorgt ein freier Arbeitsmarkt dafür, dass jeder Einzelne entsprechend dem Wert des von ihm erzeugten Produkts verdient. Jede Abweichung vom Wert seines Beitrags löst korrigierende Wettbewerbskräfte aus. Letztendlich ist für das Wohlergehen des Einzelnen nicht entscheidend, dass er als solcher beschäftigt ist, sondern seine Kaufkraft in Bezug auf die Güter und Dienstleistungen, die er verdient.

Die Erwerbsfähigkeit des Einzelnen hängt, wenn alle anderen Faktoren gleich bleiben, von der Produktionsleistung ab, die durch seine Arbeit und die verfügbaren Kapitalgüter erzielt werden kann. Je besser die Kapitalstruktur, desto mehr kann der Einzelne produktiv und effizient produzieren. Bei höherer Produktionsleistung kann ein Arbeitnehmer, wenn alle anderen Faktoren gleich bleiben, höhere Löhne verlangen. Wirtschaftlich und historisch gesehen ist dies der Grund für den Anstieg der Arbeitnehmerlöhne.

Die Geldinflation durch die Zentralbank, die angeblich darauf abzielt, Arbeitnehmern zu einem besseren Lebensstandard zu verhelfen, bewirkt genau das Gegenteil. Eine lockere Geldpolitik untergräbt die Produktion, das Sparen und die Kapitalinvestitionen. Dies schwächt die Fähigkeit der Vermögensschöpfer, die Produktionsstruktur zu verbessern und zu optimieren. Infolgedessen gerät die Produktivität der Arbeitnehmer unter Druck und ihre Fähigkeit, höhere Löhne zu erzielen, wird geschwächt.


Führen Lohnerhöhungen zu einem Anstieg der Warenpreise?

Einige Ökonomen vertreten die Ansicht, dass die Dynamik des Consumer Price Index (CPI) von der Dynamik der Löhne der Einzelpersonen bestimmt wird. Je höher also die jährliche Wachstumsrate der Löhne ist, desto höher ist auch die jährliche Wachstumsrate des CPI. Diese Schlussfolgerung ergibt sich aus der Korrelation zwischen der jährlichen Wachstumsrate des CPI und der jährlichen Wachstumsrate der Löhne (siehe Chart).



Statistische Korrelationen können nur beschreiben, aber nicht erklären. Um zu erklären, müssen wir die Definition von Preisen und Löhnen anhand einer fundierten Theorie festlegen. In einer Geldwirtschaft entsprechen der Preis einer Ware und der Preis für Arbeit dem Geldbetrag, der pro Einheit einer Ware und pro Arbeitsstunde gezahlt wird.

Unter sonst gleichen Bedingungen bedeutet eine Erhöhung der Geldmenge, dass Einzelpersonen nun mehr Geld für Waren und Arbeitsleistungen ausgeben können. Dies führt zu einem Anstieg der Warenpreise und zu einer Erhöhung der Löhne. Daher ist es eine expansive Geldpolitik, die einen Anstieg des Consumer Price Index in Gang setzt, und nicht ein Anstieg der Löhne.


Ist die Bekämpfung der Arbeitslosigkeit kostenlos?

Sobald eine Wirtschaft in eine Rezession gerät und die Arbeitslosenquote zu steigen beginnt, sind die meisten Kommentatoren der Meinung, dass es die Pflicht der Regierung und der Zentralbank ist, einzugreifen, um dem Anstieg der Arbeitslosigkeit entgegenzuwirken. Einige vertreten die Ansicht, dass die Senkung der Arbeitslosigkeit kostenlos sei, da die Arbeitslosen „untätig” seien. Laut Paul Krugman in einem Interview mit CNBC (31. August 2010)

“Wenn Sie jetzt 100.000 Amerikaner zum Graben von Gräben einsetzen, bedeutet das nicht, dass Sie diesen 100.000 Arbeitern andere gute Tätigkeiten wegnehmen, die sie sonst ausüben könnten. Sie geben ihnen Arbeit, obwohl sie sonst nichts zu tun hätten.”

Wie soll jedoch die Senkung der Arbeitslosigkeit finanziert werden? Wer wird dafür aufkommen? Krugman scheint der Ansicht zu sein, dass die Finanzierung durch die Zentralbank mittels monetärer Inflation leicht zu bewerkstelligen ist.

Die Menschen benötigen Konsumgüter und Dienstleistungen, nicht Geld als solches, das lediglich ein Tauschmittel ist. Geld erleichtert lediglich den Handel zwischen Produzenten – es schafft keine realen Güter. Laut Rothbard:

“Geld an sich kann nicht konsumiert und nicht direkt als Produktionsgut im Produktionsprozess verwendet werden. Geld an sich ist daher unproduktiv; es ist totes Kapital und bringt nichts hervor.”

Im Gegensatz zu Krugman ist die künstliche Schaffung von Arbeitsplätzen, wie beispielsweise das Graben von Gräben, nicht kostenlos. Die verschiedenen Personen, die in solchen Projekten beschäftigt sind, müssen finanziert werden, und dies muss durch staatliche Besteuerung des produktiven Privatsektors (durch Steuern, Kreditaufnahme oder Gelddrucken) geschehen, was zu Nettokosten führt.

Damit die Regierung verschiedene Beschäftigungsprojekte durchführen kann, muss sie daher Ressourcen von den Vermögensgeneratoren abziehen. Dies schwächt jedoch den Prozess der tatsächlichen Vermögensbildung und des Wirtschaftswachstums.


Fazit

Die Senkung der Arbeitslosigkeit ist nicht der entscheidende Faktor für Wirtschaftswachstum. Der Kern des Wirtschaftswachstums sind Produktion, Ersparnisse und Kapitalinvestitionen. Ersparnisse tragen maßgeblich zur Erweiterung und Verbesserung der Produktionsstruktur bei. Mit einer erweiterten und verbesserten Produktionsstruktur kann ein stärkeres Wirtschaftswachstum gesichert werden.

Entgegen der Meinung einiger Kommentatoren sind staatliche Maßnahmen zur Senkung der Arbeitslosigkeit nicht kostenlos, sondern führen vielmehr zu einer Umleitung von Ressourcen aus der privaten Produktion in verschiedene staatliche Programme.

Dies untergräbt die Fähigkeit zum Wirtschaftswachstum. Darüber hinaus sind es nicht die Löhne, die die Preisinflation in die Höhe treiben, sondern die lockere Geldpolitik der Fed. Um den Anstieg der Preisinflation zu stoppen, muss die Fed daher ihre lockere Geldpolitik beenden.


© Frank Shostak



Der Artikel wurde am 21. Oktober 2025 auf www.gold-eagle.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.