Bärenangriff

Eine der wohl demütigendsten Erfahrungen der letzten 47 Jahre, in denen ich die globale Finanzwelt umrundet habe, war der Versuch, konventionelle Fundamentalanalysen auf Märkte anzuwenden, die von unkonventionellen emotionalen Impulsen getrieben werden, wie beispielsweise der Markt, in dem ich mich seit dem 7. April befinde.

An diesem Tag erfuhren die Märkte, dass die von der Trump-Regierung angekündigten Sparmaßnahmen zugunsten einer Politik verworfen wurden, die es den USA ermöglichen sollte, sich durch das "Big Beautiful Bill"-Gesetz, das zur Erhöhung des Doppeldefizits diente, während man jedem einzelnen Bürger 2.000 Dollar an Zollrückerstattungen zusicherte, "aus den Schulden herauszuwachsen".

Diese Großzügigkeit der Regierung hat für ausreichend Liquidität gesorgt, um den gewichteten S&P 500 zu einem Jahresgewinn von 14,4% zu beflügeln, während sein entfernter Verwandter, der ungewichtete S&P 500, im gleichen Zeitraum nur um 8,2% gestiegen ist. All dies geschah, während die Stimmungszahlen der University of Michigan den niedrigsten Stand seit Jahren erreichten. Warum ist das so?

Aus Bianco Research: "Die kurze Antwort lautet: Inflation ("Erschwinglichkeit") und nicht Arbeitsplätze. – Die Stimmungsumfrage der University of Michigan (blau) lag bei 50,3, dem zweitniedrigsten Wert seit Beginn der Umfrage, nur übertroffen vom Juni 2022. Diese Umfrage wurde 1952 ins Leben gerufen, und die Verbraucherstimmung ist derzeit schlechter als während der Kubakrise 1962, der Rezession (und den Protesten) 1969, der Inflation der 1970er Jahre, dem Crash von 1987, der Finanzkrise von 1998, dem 11. September, der Großen Rezession 2008 und COVID.

Dies geschieht zu einer Zeit, in der die Arbeitslosenquote bei 4,3% liegt, deutlich unter dem 73-Jahres-Durchschnitt von 5,7%, und der Aktienmarkt (rot) nach zwei aufeinanderfolgenden Jahresgewinnen von 20% ein neues Allzeithoch erreicht hat. Warum sind die Verbraucher also so negativ gestimmt? Die einfache Antwort lautet: Inflation oder "Erschwinglichkeit", wie es jetzt genannt wird.

Angesichts des kumulativen Anstiegs des Verbraucherpreisindexes in den letzten fünf Jahren (die Preise sind jetzt um 26% höher) und der Rekordpreise für Wohnraum und Rindfleisch empfinden die Verbraucher alles als zu teuer und sind darüber verärgert. Hinzu kommt, dass die Löhne (durchschnittlicher Stundenlohn) in den letzten fünf Jahren um 21% gestiegen sind und damit hinter dem Anstieg des Verbraucherpreisindexes um 26% zurückbleiben und weiter zurückfallen."

Offensichtlich sind diejenigen Bürger am meisten verärgert, die weder ein Haus noch ein Aktienportfolio besitzen, denn die Wall-Street-Leute sind so euphorisch wie schon lange nicht mehr. Die untenstehende Grafik zeigt, wie Investoren Hebelwirkung – und zwar in gigantischem Ausmaß – genutzt haben, um an den US-Aktienmärkten zu spekulieren, sodass die Margenschulden mittlerweile eine Billion Dollar übersteigen.



Leider bin ich nun bis über beide Ohren mit Absicherungen aller Art und Größe belastet. Einige davon setzen auf Volatilität, andere sind schlicht Short-Positionen. Sie alle dienen dazu, mein Junior-Bergbau-Portfolio vor einem Einbruch wie 2008 oder 2020 zu schützen. Ein solcher Einbruch reißt alles mit sich, unabhängig von Herkunft, Hautfarbe oder Glaubensbekenntnis. Wie ein altes Sprichwort sagt: "Wenn sie das Bordell stürmen, nehmen sie alle Damen mit, einschließlich der Garderobiere und der Pianistin."

So ist es, wenn die Märkte auf ein untragbar überteuertes Niveau steigen, wie es bei den "Magnificent Seven"-Unternehmen der Fall ist, die den S&P in das "gelobte Land" der rekordhohen Kurs-Gewinn-Verhältnisse und atemberaubenden Marktkapitalisierungen führen. Keine der traditionellen Analysemethoden hat sich als wirksam erwiesen, um auch nur annähernd eine Korrektur vorherzusagen. Tatsächlich gab es zuletzt am 5. August 2024 einen Tag mit einer Korrektur von 3%.

Im Laufe der Jahre entwickelt man Strategien, um in Zeiten extremer Volatilität an den Aktienmärkten zu überleben. Nachdem ich die Börsencrashs von 1987, 1998, 2008 und 2020 überstanden (und daraus gelernt) hatte, entwickelte ich ein meiner Meinung nach narrensicheres System zur Erkennung von blasenartigen Verhaltensweisen. Früher nahm ich an Mittagessen teil, die von der Investment Dealers Association veranstaltet wurden, bei denen die Öffentlichkeit mit professionellen Geldleuten ins Gespräch kommen konnte.

Damals wurde man nicht als "Vermögensverwalter" oder "Finanzberater" bezeichnet, sondern häufiger als "registrierter Vertreter" oder, wie ich es auf meiner Visitenkarte verschlüsselt hatte, als "Kundenbetreuer". In der Zeit vor dem Internet hätte die Branche ohne Aktienhändler (und -händlerinnen), die das Kapital ihrer Kunden in "Produkte" der Branche investierten und wieder herausholten, während die Research-Analysten damit beschäftigt waren, Bilanzen und Gewinn- und Verlustrechnungen in rasendem Tempo auseinanderzunehmen, nicht überleben können.

Während dieser IDA-Mittagessen blickten die Fachleute, die sich auf Anleihen und Wechsel konzentrierten und Aktien nie erwähnten, gewöhnlich herablassend auf die "Retail-Honkies" herab, die sich ausschließlich auf Aktien konzentrierten. Mir fiel auf, dass sich die Anleihe-Jungs an oder nahe den Marktgipfeln allein am anderen Ende des Raums befanden und untereinander über die Zinsstrukturkurve diskutierten, während die öffentlichen Gäste auf der anderen Seite des Raums die Aktienhändler mit Fragen nach ihren neuesten "heißen Tipps" bombardierten, bis alle Erfrischungen und Eiersalat-Sandwiches verzehrt waren.

An den Tiefpunkten des Marktes war es natürlich umgekehrt, die Gruppen hatten sich komplett vertauscht. Das funktionierte wie ein Uhrwerk, bis zum Aufkommen des Internets, als Finanzinformationen und marktbeeinflussende Nachrichten sofort verbreitet wurden und der "IDA-Mittag-Indikator" an Wirksamkeit verlor.