Das Trump-Verwirrungssyndrom

21.02.2025  |  John Mauldin

Ich glaube, ich werde ein neues 12-Schritte-Programm starten. Ich spüre, dass es eine Menge potenzieller Mitglieder gibt. Die Treffen würden in etwa so beginnen:

"Hallo. Mein Name ist John. Ich habe das Trump-Verwirrungssyndrom. Ich glaube nicht, dass es ansteckend ist, aber viele meiner Freunde leiden unter ähnlichen Symptomen. Mir gefällt vieles von dem, was die neue Trump-Regierung zu tun beginnt. Aber dann verkündet der Präsident kopfzerbrechende Maßnahmen wie Stahlzölle und dann allgemeine Zölle, die für die Wirtschaft kontraproduktiv zu sein scheinen.

Am Ende fühle ich mich wie die Rote Königin aus Alice im Wunderland, die vor dem Frühstück versucht, sechs unmögliche Dinge in meinem Kopf zu glauben. Natürlich weiß ich, dass Trump einen anderen Führungs- und Verhandlungsstil hat. Das ist mir klar. Meine Verwirrung rührt daher, dass ich versuche herauszufinden, was der Verhandlungsstil ist und was einfach nur schlechte Politik."

Das Trump-Verwirrungssyndrom (TVS) unterscheidet sich vom Trump-Gestörtheitssyndrom, bei dem die Betroffenen sich über alles, was der Präsident sagt oder tut, empören. Beim TVS geht es nicht darum, zuzustimmen oder nicht zuzustimmen. Es geht hauptsächlich darum, zu verstehen. Und dann, wenn etwas immer noch falsch erscheint, sich frei zu fühlen, es laut auszusprechen. Ja, es gibt bestimmte Kreise, in denen Meinungsverschiedenheiten verpönt sind. Ein Teil des TVS-Problems besteht darin, dass Trumps Stil Verwirrung stiftet. Diese Methode hat anscheinend auch bei ihm ziemlich gut funktioniert. Das Problem: Sie funktioniert nur, indem sie alle verwirrt - sogar einige seiner eigenen Anhänger.

Nun könnte man darüber diskutieren, ob dies die beste Strategie ist, die ein Präsident verfolgen kann. Das mag akademisch interessant sein. Aber im Moment ist Trump der Präsident und das ist sein Weg. Es ist unwahrscheinlich, dass er sich ändert. Alles, was wir tun können, ist, damit umzugehen. Und im Sinne der vollständigen Offenlegung bin ich ganz froh, dass sie tatsächlich herausfinden, wo unser Geld ausgegeben wird (was zu Verwirrung führt). Dieser Prozess setzt voraus, dass vollständige interne Prüfungen öffentlich gemacht werden, was bisher nicht geschehen ist. Wir finden eine Menge problematischer Ausgaben und offenkundigen Betrug und Verschwendung. Und der Prozess läuft erst seit drei Wochen.

Aber die Sache mit den Zöllen? Das ist noch problematischer. Dennoch denke ich, dass wir lernen werden, damit umzugehen. Es wird nichts an den größeren Trends ändern, die ich beschrieben habe. Künstliche Intelligenz, Robotik und Biotechnologie werden die Art und Weise (und die Dauer) unseres Lebens radikal verändern, eine Schuldenkrise steht uns noch bevor, und neue Generationen werden die wichtigsten Institutionen der Gesellschaft wieder aufbauen. Aber in der Zwischenzeit können Sie sich auf Verwirrung gefasst machen.


Vorabkosten

Für mich ist die größte Quelle der Verwirrung die Zollfixierung des Präsidenten. Kurz nach seinem Amtsantritt ordnete er breit angelegte neue Zölle auf Importgüter aus Kanada, Mexiko und China an. Die beiden erstgenannten Länder haben eine einmonatige Pause eingelegt; die Zölle auf China sind jetzt in Kraft getreten (und China übt bereits Vergeltung). Letzte Woche ordnete der Präsident Zölle in Höhe von 25% auf alle Stahl- und Aluminiumimporte an. Er verspricht, dass noch mehr kommen wird.

Um es klar zu sagen: Ich unterstütze die Ziele, die Produktionskapazitäten in den USA wieder aufzubauen und den Welthandel fairer zu gestalten. Da gibt es keine konzeptionellen Einwände. Ich räume sogar ein, dass der Einsatz von Zöllen als Druckmittel bei Verhandlungen zur Erreichung dieser Ziele beitragen kann. Aber wie wir sehen werden, haben die Drohungen selbst dann Kosten, wenn sie zurückgenommen oder abgeschwächt werden.

Die politische Frage ist also, ob die möglichen Vorteile die fast sicheren Kosten überwiegen. Ich sage "so gut wie sicher", weil die Auswirkungen messbar waren, als wir dies im Jahr 2018 durchführten. Die Redaktion des Wall Street Journal (die Trump im Allgemeinen unterstützt) beschrieb seine früheren Zölle folgendermaßen.

"Nehmen wir Mid-Continent Steel and Wire, das etwa die Hälfte der in den USA hergestellten Nägel produzierte. Nachdem die Stahlzölle in Kraft getreten waren, brach der Absatz um mehr als die Hälfte ein, so dass das Unternehmen 80 Mitarbeiter entlassen musste. Weitere 120 kündigten, weil sie befürchteten, das Werk in Missouri könnte geschlossen werden. Nach diesem Schaden gewährte das Handelsministerium dem Unternehmen eine Zollbefreiung.

Ein weiteres Opfer waren die Autohersteller. Ford Motor gab an, dass die Zölle sein Ergebnis 2018 um 750 Millionen Dollar schmälerten, was die Gewinnbeteiligung für jeden seiner Mitarbeiter um 750 Dollar reduzierte. GM gab an, dass die Zölle seine Gewinne um etwa 1 Milliarde Dollar schmälerten, was dem Lohn von mehr als 10.000 Mitarbeitern entspricht.

Die Zölle haben auch die Wettbewerbsfähigkeit der US-Hersteller auf dem Weltmarkt beeinträchtigt und Vergeltungsmaßnahmen ausgelöst, die amerikanischen Unternehmen schaden. Kanada verhängte Zölle auf US-Produkte im Wert von 12,8 Milliarden Dollar, darunter 25% auf Stahl und 10% auf Aluminium. Harley-Davidson verlagerte einen Teil seiner Produktion nach Thailand, um die europäischen Vergeltungszölle auf US-Motorräder zu umgehen...

Die Beschäftigung in der Herstellung langlebiger Güter begann Anfang 2019 zu sinken, was die Nachfrage nach Stahl und Aluminium reduzierte. Die Beschäftigung in der Metallverarbeitung, die Stahl und Aluminium verwendet, brach ein und liegt immer noch etwa 35.000 niedriger als bei Inkrafttreten der Zölle."

Es ist möglich, dass sich diese Vorlaufkosten letztendlich ausgezahlt haben. Wir wissen es nicht, denn COVID-19 hat eingegriffen und die Wirtschaft in eine ganz andere Richtung gelenkt. Aber jetzt scheint es (wir sind uns nicht ganz sicher), als wolle Trump dasselbe Spielbuch erneut anwenden. Wenn es sich tatsächlich um eine Verhandlungsstrategie handelt, dann wird er nach den bisherigen Erfahrungen nichts dagegen haben, die Zölle ein Jahr oder länger aufrechtzuerhalten, während er versucht, von den anderen Ländern Zugeständnisse zu erhalten.

Damals versuchte die Regierung, den Schaden für das eigene Land so gering wie möglich zu halten, indem sie vielen US-Unternehmen Ausnahmeregelungen zugestand. So etwas könnte sich wiederholen. Aber das braucht Zeit und bringt noch mehr Verwirrung in ein ohnehin schon kompliziertes Geschäftsumfeld. Wir müssen uns diese Ausnahmen einmal genauer ansehen. Nach dem, was ich gelesen habe, handelt es sich bei vielen, wenn nicht den meisten dieser Ausnahmen um so genannte "Zollkontingente" oder TRQ. Diese Zollkontingente erlauben die zollfreie Einfuhr einer bestimmten Menge von Waren, bevor der Zollsatz von 25% in Kraft tritt.

Biden setzte das Verfahren der Zollkontingente fort und gewährte zahlreiche Ausnahmen. Außerdem weist das Weiße Haus darauf hin, dass sowohl Russland als auch China Stahl nach Mexiko oder Kanada verschiffen und dann zollfrei einführen würden. Die Nutzung der Zollkontingente ermöglichte es Japan, Korea und anderen Ländern, Stahlerzeugnisse im Rahmen des Kontingents zu versenden. Das Weiße Haus behauptet (zu Recht), dass dies ursprünglich nicht beabsichtigt war. Das alles wird nun abgeschafft. Schauen wir uns an, was tatsächlich mit den Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe geschieht, und zwar anhand der FRED-Datenbank der St. Louis Fed:

Randbemerkung: Man muss vorsichtig sein, wenn man Artikel liest, in denen behauptet wird, dass unter Trump 200.000 (oder welche Zahl auch immer) Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe verloren gegangen sind. Sie beziehen sich auf den Zeitraum vom ersten Monat seiner Amtszeit bis zum letzten Monat seiner Amtszeit. Darin sind jedoch die COVID-Arbeitsplatzverluste enthalten. Kurz danach hatten wir mehr Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe.



Es gibt viele Erklärungen für den Rückgang der Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe in den USA. Ich denke, dass es auf den Preis, die schöpferische Zerstörung und die Attraktivität von Arbeitsplätzen ankommt. Wir haben eine Menge Arbeitsplätze in der Bekleidungsindustrie verloren. Haben Sie die Bilder von Ausbeutungsbetrieben für Bekleidung gesehen? Und so viel haben sie auch nicht verdient. Wer will wirklich an einem Fließband für iPhones arbeiten und acht Stunden am Tag denselben Chip einsetzen? Selbst die Chinesen verlagern diese Arbeitsplätze ins Ausland. Viele der so genannten Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe, die wir verloren haben, waren einfach keine wertschöpfenden Arbeitsplätze.

Wir haben einige besser bezahlte Arbeitsplätze in der Fertigung an China, Europa, Brasilien usw. verloren. Es ist eine Tatsache, dass es einfach billiger ist, einige Automobilprodukte in Mexiko zu fertigen und zu montieren.

Ich möchte dies mit Bedacht sagen. Ich möchte zwar keineswegs vorschlagen, dass Kanada der 51. Staat sein sollte, aber in Bezug auf seine Zuverlässigkeit, seinen Zugang und seine Wettbewerbsfähigkeit funktioniert es ähnlich wie andere Staaten der Union. Es macht Sinn, ein Freihandelsabkommen mit ihnen zu haben. Ich wünschte, Kanada hätte nicht das Bedürfnis, bestimmte einheimische Industrien durch Zölle zu schützen, und ich wünschte, die USA hätten das auch nicht. Ja, es gäbe eine gewisse schöpferische Zerstörung, aber die Unternehmen in beiden Ländern wären in der Lage, das zu regeln, so wie es die Unternehmen in den 50 Staaten tun.


"Kosten und Chaos"

Die Stahl- und Aluminiumzölle unterscheiden sich insofern von anderen Vorschlägen, als sie nicht auf Konsumgüter abzielen. Keiner von uns geht einkaufen und kommt mit Tonnen von Stahlträgern nach Hause. Es handelt sich um Zwischenprodukte, die von den Herstellern zur Herstellung anderer Dinge verwendet werden: Autos, Wohnhäuser, Pipelines, Bier- und Getränkedosen und so weiter.

Außerdem werden die neuen Zolltarifvorschläge nicht mehr die Ausnahmen beinhalten, die im alten Vorschlag enthalten waren. Dies ist eine wesentliche Änderung. Daher sind die führenden Vertreter des verarbeitenden Gewerbes die ersten, die sich zu Wort melden. Und sie halten sich nicht zurück und vergessen auch nicht, dass die Zölle für Kanada und Mexiko noch kommen könnten. Hier spricht Ford-CEO Jim Farley auf einer Konferenz der Autoindustrie vorletzte Woche (h.t. Peter Boockvar):

"In der Autoindustrie findet derzeit ein globaler Straßenkampf zwischen Elektrifizierung, zonenelektrischen Architekturen und natürlich dem Aufkommen der Chinesen als globale Kraft in unserer Branche statt. Und ich denke, Präsident Trump hat viel darüber gesprochen, unsere US-Autoindustrie zu stärken, mehr Produktion hierher zu bringen, mehr Innovation in den USA. Und wenn seine Regierung das erreichen kann, wäre das eine der wichtigsten Errungenschaften.

Was wir bisher gesehen haben, ist ein Haufen Kosten, ein Haufen Chaos. Wenn man sich die Zölle anschaut, dann muss man ganz ehrlich sagen, dass ein Zoll von 25% über die mexikanische und kanadische Grenze auf lange Sicht ein Loch in die US-Industrie reißen wird, wie wir es noch nie gesehen haben. Und offen gesagt, gibt dies den südkoreanischen, japanischen und europäischen Unternehmen freie Hand, die 1,5 bis 2 Millionen Fahrzeuge in die USA bringen, die nicht von den mexikanischen und kanadischen Zöllen betroffen wären.

Es wäre also einer der größten Gewinne für diese Unternehmen überhaupt. Inzwischen sind wir USMCA-konform, und fast alle unsere Inhalte, fertigen Fahrzeuge und Komponenten, die über die Grenze gehen, wären von solchen Zöllen betroffen, was verheerend wäre.

[Zu den Auswirkungen der neuen Stahl- und Aluminiumzölle, von denen wir wissen, dass die Autoindustrie ein großer Abnehmer ist]. Bei Stahl beziehen wir 90% davon aus den USA. Wir beziehen etwa 10% aus Kanada und nichts Bedeutendes aus Mexiko. Auch Aluminium ist für uns nicht so stark betroffen.

Die Realität ist jedoch, dass unsere Lieferanten internationale Bezugsquellen für Aluminium und Stahl haben. Der Preis wird sich also durchsetzen, und es könnte eine spekulative Phase auf dem Markt geben, in der die Preise steigen, weil es Gerüchte über Zölle gibt. Wir werden also damit umgehen müssen. Und das ist es, was ich meine: Kosten und Chaos. Es ist wie ein bisschen hier, ein bisschen da. Ein paar Wochen oder ein paar Monate, in denen Fahrzeuge die Grenze überqueren, Komponenten, die die Grenze überqueren, das wird ein Zoll sein. Das ist es, womit wir es im Moment zu tun haben."

Die gute Nachricht ist, dass die Unternehmen wissen, was auf sie zukommt, und daran arbeiten, die Folgen abzumildern. Die schlechte Nachricht ist, dass sie diese Anstrengungen in die Verbesserung und Steigerung der Effizienz ihrer Unternehmen stecken könnten. Der Umgang mit der sich ständig ändernden Zollpolitik wird zumindest eine große Ablenkung sein. Wahrscheinlicher ist, dass die Gewinne sinken, so wie beim letzten Mal.

Auch andere Branchen sind betroffen. Stahl und Aluminium sind für den Energiesektor von entscheidender Bedeutung, den Trump dazu ermutigt, die Produktion anzukurbeln und die Kraftstoffpreise zu senken. Das wird schwieriger, wenn beispielsweise der Stahl, der in Bohrinseln und neuen Pipelines verwendet wird, teurer wird.

Ein Beispiel aus der Praxis: Ich rief Jay Young von King Operating an, der mich mit seinem Bohrinselmanager Kelly Duncan in Kontakt brachte. Kelly erzählte mir, dass etwa 15% der Kosten eines Bohrlochs auf das Futterrohr entfallen. Als er vor 20 Jahren seine Karriere begann, wurden fast ausschließlich US-Rohre verwendet, und er kaufte viel von Lone Star Steel. Es war eine riesige Anlage, an der ich in meinem Leben schon oft vorbeigefahren bin. Jetzt ist es eine Geisterstadt wie aus einem Horrorfilm.

Ausländischer Stahl hat die amerikanischen Rohrhersteller einfach aus dem Geschäft gedrängt. Diese Arbeitsplätze sind verschwunden. Es gibt nur noch sehr wenig, was wir in der Mantelrohrherstellung tun. Kelly kauft jetzt die meisten seiner Rohre aus Korea und Taiwan.

Ein Zollsatz von 25% wird die Kosten für ein typisches Bohrloch um 300.000 Dollar bis 400.000 Dollar erhöhen. Dieser Übergang fand unter Obama statt. Seine Lieferanten haben ihm mitgeteilt, dass die Preise steigen werden. Dustin Meyer, Vizepräsident der American Petroleum Industry Trade Group, sagte der Financial Times: "Um amerikanische Energie freizusetzen, braucht man Zugang zu Materialien, die in den USA nicht ohne weiteres verfügbar sind." Er hat auch nicht übertrieben. Etwa 40% der Metallwalzprodukte der Branche (Rohre, Bohrlochverkleidungen usw.) werden importiert, hauptsächlich aus Kanada und Mexiko.

Können US-Unternehmen umrüsten und expandieren, um diese Lücke zu schließen? Sicher. Aber nicht morgen und wahrscheinlich nicht einmal in diesem Jahr. Würden Sie mehrere Millionen (?) in eine neue Produktionslinie investieren, wenn die Zölle in einem Jahr wegfallen? Unternehmen hassen Ungewissheit. Aus "Bohren, bohren, bohren" könnte ein "Warten, warten, warten" werden. Diese erhöhten Kosten spielen eine Rolle bei der Entscheidung, ob man ein neues Bohrloch bohren wird oder nicht.

Und das Warten ist nicht umsonst. Wenn Sie eine Geschäftsentscheidung aufschieben, weil ein wichtiges Element aus Gründen, die Sie nicht beeinflussen können, in der Schwebe ist, kostet das sowohl Zeit als auch Geld, ganz zu schweigen von den Chancen. Eine Variation dieses Themas hat die COVID-Rezession so tief werden lassen.


Verwirrung = Risiko

All dies wäre vielleicht leichter zu bewältigen, wenn die Wirtschaft nicht schon durch Inflation und Zinsen in einer verworrenen, unsicheren Lage wäre. Wir können die Unsicherheit auch messen. Jeden Monat befragt die National Federation of Independent Business (NFIB) ihre Mitglieder über den Zustand ihrer kleinen Unternehmen. Gefragt wird nach Beschäftigung, Löhnen, Umsatz, Lagerbestand, Kreditbedingungen usw. Bei jeder dieser Fragen haben die Befragten die Möglichkeit, mit "Ich weiß es nicht" zu antworten. Die Zahl derer, die auf diese Weise antworten, ist, über einen längeren Zeitraum betrachtet, ein wertvolles Datenmaterial. Mein Freund Bill Dunkelberg, der die Umfrage leitet, stellt daraus einen "Unsicherheitsindex" zusammen.






Beachten Sie, dass dies kein Maß für Optimismus oder Pessimismus ist. Der Unsicherheitsindex war 2008-2010 niedrig, nicht weil die Bedingungen gut waren (das waren sie nicht), sondern weil jeder wusste, wie schlecht es war. Jetzt haben wir die umgekehrte Situation. Die Unsicherheit unter Kleinunternehmern ist auf einem historischen Höchststand. Hier ist ein weiterer Chart mit denselben Daten von Dave Rosenberg, das die letzten 20 Jahre vergrößert.




Der NFIB-Unsicherheitsindex kletterte im Juli 2024 auf etwa 90 und erreichte damit zum ersten Mal seit Ende 2020, als die COVID noch wütete, diesen Wert. Im Oktober stieg er bis auf 110 und lag im letzten Monat (Januar) bei 100. Er schwankt, bleibt aber auf einem hohen Niveau - vermutlich aufgrund der Unsicherheit über das politische Umfeld, die Inflation und die Zinssätze.

Die CPI-Daten vom Januar deuten darauf hin, dass sich die Inflation nicht verbessert, sondern möglicherweise sogar verschlechtert, was eine Zinssenkung der Fed, die in diesem Jahr ohnehin unwahrscheinlich war, hinauszögern könnte. Aber auch hier sind alle verwirrt. (Meine Wette: Wenn sich nichts ändert, was wahrscheinlich eine Abschwächung der Wirtschaft bedeuten würde, was nicht gut wäre, ist es sehr gut möglich, dass es keine oder nur eine Zinssenkung gegen Ende des Jahres gibt).

Diese Unsicherheit spiegelt sich auch in den Inflationsdaten wider. In der Verbraucherstimmungsumfrage der University of Michigan werden die Menschen nach ihren Inflationserwartungen gefragt. In letzter Zeit schwankten diese sehr stark. Dieser Chart misst die Standardabweichung bzw. Streuung der Antworten.




Eine niedrige Standardabweichung bedeutet, dass die Antworten enger um den Durchschnitt gruppiert sind. Bei den Inflationserwartungen war dies im Allgemeinen von 2000 bis 2021-2022 der Fall. Dann stieg die Standardabweichung an, was bedeutet, dass die Schätzungen weiter auseinander lagen. Im Großen und Ganzen geht es darum, dass verschiedene Gruppen von Amerikanern sehr unterschiedliche Ansichten über die Wirtschaft haben, und dieser Unterschied ist wichtig, unabhängig davon, wer Recht hat. Er wirkt sich auf die Entscheidungen der Unternehmen, der Investoren und der Verbraucher aus, wie wir es seit vielen Jahren nicht mehr erlebt haben, wenn überhaupt. Dies führt zu noch mehr Unsicherheit.

All diese Verwirrung herrschte bereits, bevor Trump sein Amt antrat und einen Handelskrieg anzettelte. Und auch hier gilt: Vielleicht ist es ein Handelskrieg, der nötig ist, um einige seit langem bestehende Probleme zu lösen. Aber in jedem Krieg gibt es schreckliche Schlachten, in denen sogar die Gewinner viel Blut vergießen. Manchmal sind sie notwendig. Aber sie sind immer hässlich. Wäre ich der Präsident (Gott bewahre), der diese Situation betrachtet, würde ich wahrscheinlich versuchen, im ersten Jahr meiner Amtszeit nicht noch mehr Verwirrung zu stiften. Das erscheint mir einfach außerordentlich riskant.

Aber Trump ist, wenn überhaupt, ein Risikofreudiger. Ich bin mir sicher, dass er darüber informiert wurde, wie sehr das alles schief gehen kann. Aber auf dieser Ebene ist keine der Entscheidungen einfach oder risikofrei. Er ist der Meinung, dass die Zölle ein Risiko darstellen, das es wert ist, eingegangen zu werden, oder zumindest damit zu drohen. Wir werden bald wissen, ob er Recht hat. Wir haben uns noch nicht einmal mit den potenziellen Einnahmen befasst, die Zölle bringen würden. Das werden wir in einem neuen Artikel tun, hoffentlich bald. Es gibt bessere Wege, die Einnahmen mit weniger Nebenwirkungen zu erhöhen. Bleiben Sie dran...


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 14. Februar 2025 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.