Störende Gedanken

01.10.2025  |  John Mauldin

Physiker haben ein Konzept namens "Entropie", das im Wesentlichen besagt, dass Systeme mit der Zeit dazu neigen, sich von geordnet zu ungeordnet zu entwickeln. Entropie ist von zentraler Bedeutung für die Physik, Thermodynamik und andere Bereiche der Physik.

Die Wirtschaftswissenschaft ist jedoch keine Naturwissenschaft. Die Art und Weise, wie wir knappe Ressourcen verteilen, unterliegt keinen festen Gesetzen des Universums. Wir haben einige allgemeine Grundsätze, die meist zuverlässig sind, aber nicht immer und überall. Die Regeln können sich ändern. Letzte Woche habe ich eine Möglichkeit beschrieben, wie dies geschehen ist. (Aus irgendeinem Grund hat dieser Artikel viele Reaktionen hervorgerufen, sowohl zustimmende als auch ablehnende. Ich lese jede Antwort, die ich sehe. Vielen Dank für Ihre Zuschriften.)

Im besten Fall liefert die Wirtschaftswissenschaft das Gegenteil von Entropie, indem sie Chaos in geordnete Systeme umwandelt, die Chancen schaffen und den Lebensstandard für alle erhöhen. Dennoch scheint eine Art von Entropie weiterhin zu gelten, da sich diese Systeme letztendlich verändern. Ohne sorgfältige Überwachung können sie zu bürokratischen Geldverschwendern werden.

Es gibt kleine Veränderungen und große Veränderungen. Die kleinen sind bemerkenswert: Rezessionen, Marktcrashs usw. Sie werden im Laufe Ihres Lebens mehrere davon erleben. Die größeren Veränderungen sind in der Regel technologiegetrieben: die industrielle Revolution, das Internet und jetzt vielleicht künstliche Intelligenz, Robotik und das, was ich als Zeitalter der Transformation bezeichnet habe.

Wenn man solche Veränderungen erlebt, lässt man sich leicht vom Moment mitreißen. Veränderungen sind schwer. Aber sie sind auch unvermeidlich, ob wir sie nun mögen oder nicht. Die gute Nachricht: Die meisten Menschen werden nicht nur irgendwie durchkommen, sondern ihr Leben wird sich verbessern und das Leben ihrer Kinder wird noch besser werden. Das ist es, was der freie Markt und das Unternehmertum bewirken.

Manchmal ändert sich jedoch das Leben, und manche Veränderungen sind schwer. Das lässt sich nicht beschönigen. Ebenso werden die Veränderungen für manche Menschen schwieriger sein als für andere. Auch das lässt sich nicht beschönigen. Wir müssen uns einfach so gut wie möglich vorbereiten.

Heute erzähle ich Ihnen von einer Zeit in der Vergangenheit, in der die Menschen vor einer Herausforderung standen, die in gewisser Weise unserer eigenen ähnelt. Dann werden wir über die Unterschiede sprechen.


Widerstand war zwecklos

Heute verwenden wir das Wort "Luddit", um Menschen zu beschreiben, die neue Erfindungen fürchten und mit allen Mitteln versuchen, Veränderungen zu verhindern. Aber die Ludditen waren reale Menschen im England des 19. Jahrhunderts. Und wenn Sie oder ich mit dem konfrontiert gewesen wären, was sie erlebt haben, hätte es uns vielleicht auch nicht gefallen. Hier eine kurze Beschreibung von History.com:

"Die ursprünglichen Ludditen waren britische Weber und Textilarbeiter, die sich gegen den zunehmenden Einsatz mechanischer Webstühle und Strickmaschinen wehrten. Die meisten von ihnen waren ausgebildete Handwerker, die jahrelang ihr Handwerk gelernt hatten, und sie befürchteten, dass ungelernte Maschinenbediener ihnen ihren Lebensunterhalt rauben würden.

Als der wirtschaftliche Druck der Napoleonischen Kriege die billige Konkurrenz der frühen Textilfabriken für die Handwerker besonders bedrohlich machte, begannen einige verzweifelte Weber, in Fabriken einzubrechen und Textilmaschinen zu zerstören. Sie nannten sich ‘Ludditen’ nach Ned Ludd, einem jungen Lehrling, der angeblich 1779 eine Textilmaschine zerstört hatte.

Es gibt keine Beweise dafür, dass Ludd tatsächlich existiert hat – wie Robin Hood, der angeblich im Sherwood Forest lebte –, aber er wurde schließlich zum mythischen Anführer der Bewegung. Die Demonstranten behaupteten, Befehle von ‘General Ludd’ zu befolgen, und sie veröffentlichten sogar Manifeste und Drohbriefe unter seinem Namen.

Die ersten größeren Fälle von Maschinenstürmerei ereigneten sich 1811 in Nottingham, und diese Praxis verbreitete sich bald über das gesamte englische Land. Die Maschinenstürmer der Ludditen griffen Fabriken an und brannten sie nieder, und in einigen Fällen kam es sogar zu Schusswechseln mit Wachpersonal und Soldaten.

Die Arbeiter hofften, dass ihre Überfälle die Arbeitgeber davon abhalten würden, teure Maschinen zu installieren, aber die britische Regierung ging stattdessen dazu über, die Aufstände zu unterdrücken, indem sie Maschinenstürmerei mit der Todesstrafe belegte.

Die Unruhen erreichten schließlich im April 1812 ihren Höhepunkt, als einige Ludditen bei einem Angriff auf eine Mühle in der Nähe von Huddersfield erschossen wurden.

In den folgenden Tagen setzte die Armee mehrere tausend Soldaten ein, um diese Dissidenten zu fassen, und Dutzende wurden gehängt oder nach Australien deportiert. Bis 1813 war der Widerstand der Ludditen so gut wie verschwunden. Erst im 20. Jahrhundert tauchte ihr Name wieder im allgemeinen Sprachgebrauch auf, als Synonym für ‘Technikfeind’."

Ich vermute, dass die ursprünglichen Ludditen weniger Angst vor der Technologie hatten als vielmehr davor, ihre Existenzgrundlage zu verlieren. Damals waren Weber qualifizierte Handwerker, die oft ihre eigenen Werkstätten mit einigen Lehrlingen betrieben.

Sie gehörten zur Mittelschicht jener Zeit und nahmen einen Platz unterhalb der Aristokratie, aber oberhalb der Landarbeiter ein. Die Vorstellung, auf der sozialen Leiter nach unten zu rutschen, muss ihnen Angst gemacht haben (ähnlich wie den heutigen "Wissensarbeitern", die Dinge tun, die KI ohne menschliche Hilfe schnell lernen kann).

Die wirtschaftliche Realität ließ jedoch kaum Alternativen zu. Die neue Technologie war um ein Vielfaches produktiver. Einer Quelle zufolge, die ich gefunden habe, steigerte die mechanisierte Baumwollspinnerei die Produktion pro Arbeiter um das 500-fache.

Die Baumwollentkörnungsmaschine entfernte die Samen aus der Baumwolle etwa 50 Mal schneller als ein Mensch. Das waren keine kleinen Unterschiede. Sie waren ebenso revolutionär wie die KI, die in wenigen Sekunden ein Rechtsdokument erstellt (um nur ein Beispiel zu nennen), für dessen Erstellung ein menschlicher Anwalt Tage gebraucht hätte.




Allmählich oder plötzlich

Ich stelle mir vor, dass die Weber damals auf die Mängel und Fehler der Maschinen hingewiesen haben. "Seht ihr, wir können das besser!" Das war wahrscheinlich wahr, aber auch irrelevant. Irgendwann überwiegt die höhere Produktivität die geringere Qualität. Die Qualität der Maschinen verbessert sich jedoch und übertrifft schließlich sogar die besten menschlichen Experten. Dadurch hat jeder Zugang zu besseren Produkten zu niedrigeren Preisen. In diesen Zeiten revolutionärer technologischer Veränderungen geschehen zwei Dinge:

Diese beiden Veränderungen – eine gute und eine schlechte – finden gleichzeitig statt. In jedem Haushalt überwiegt jedoch eine davon. Diejenigen, die ihren Arbeitsplatz verlieren, kommen nicht in den Genuss der Früchte der Innovation. Diejenigen, die produktiver werden, vergessen möglicherweise das Elend der anderen Gruppe. Es überrascht nicht, dass es häufig zu Konflikten kommt.

Die Gewalt der Ludditen ereignete sich in den frühen 1800er Jahren, einer Zeit, die wir heute als erste industrielle Revolution bezeichnen. Die damit einhergehenden Innovationen sollten das tägliche Leben aller Menschen verbessern. Aber erst mit der zweiten industriellen Revolution, die um 1890 begann und bis in die "Roaring Twenties" hineinreichte, erreichten die neuen Technologien die meisten Menschen. Dazwischen lag eine lange Phase der Anpassung.

Die Anpassungsphase war zwar oft unangenehm, ermöglichte aber eine schrittweise Umsetzung der enormen Veränderungen. Einige Gruppen wie die Ludditen sahen ihr Leben schnell auf den Kopf gestellt, andere hatten Zeit, sich anzupassen. Sie konnten neue Fähigkeiten erlernen, an Orte mit besseren Chancen umziehen und auf andere Weise einen Weg in eine andere Art von Wirtschaft finden.

Wir haben uns von einer agrarischen Wirtschaft, in der 90% der Menschen in Kolonialamerika in der Produktion oder dem Transport von Lebensmitteln tätig waren, entfernt. 1860 waren es noch 53%, 1940 nur noch 23% und heute weniger als 2%. Übrigens entsprechen diese 2% heute mehr als 2 Millionen landwirtschaftlichen Betrieben. Das Wachstum der landwirtschaftlichen Produktivität ist absolut erstaunlich. Der Arbeitskräftebedarf ist um 80% oder mehr zurückgegangen.

Beachten Sie, dass dieser massive Wandel über fast 10 Generationen hinweg stattfand. Die Menschen hatten viel Zeit, sich an ihre wirtschaftlichen Verhältnisse anzupassen, auch wenn dies für den Einzelnen immer eine Herausforderung darstellte. Die Elektrizität war eine enorme Veränderung, aber es dauerte mehrere Jahrzehnte, bis sich ihre wahren Auswirkungen zeigten. Dasselbe gilt für die Eisenbahn und später das Automobil.

Die Arbeitnehmer von heute haben diesen Luxus möglicherweise nicht. Durch den schnelleren technologischen Wandel werden viele Arten von Arbeitsplätzen schneller ersetzt, als die Wirtschaft neue Arbeitsplätze für die Betroffenen schaffen kann. Und dieses Mal sind junge Arbeitnehmer und diejenigen mit geringeren Qualifikationen am stärksten von den Veränderungen betroffen.

Als ich diesen Artikel schrieb, habe ich mich auf Jobbörsen umgesehen. Ich sah viele Beispiele für erfahrene Technologiemitarbeiter in den Vierzigern und Fünfzigern (und einige wenige in den frühen Sechzigern), die entlassen worden waren, vermutlich weil neue Technologien sie überflüssig gemacht hatten. Obwohl sie neue Stellen suchen wollten, schienen nur wenige verzweifelt zu sein. Viele sprachen sogar von den umfangreichen Portfolios, die sie in ihrer offenbar gut bezahlten Karriere aufgebaut hatten. Einige besaßen ein eigenes Haus ohne Hypothek.

Die meisten waren bereit zu warten und, falls nötig, einfach vorzeitig in den Ruhestand zu gehen. Im Gegensatz dazu hat KI verheerende Auswirkungen auf die Berufsaussichten junger Arbeitnehmer, insbesondere von Hochschulabsolventen. Sie haben sich auf eine Welt vorbereitet, in der Unternehmen eine große Anzahl junger Fachkräfte einstellten, um die "Routinearbeiten" wie Programmierung, Zahlenanalyse, Berichterstellung usw. zu erledigen.

Diese Jobs gibt es zwar immer noch, aber aufgrund von KI-Tools gibt es weit weniger davon als noch vor zwei bis drei Jahren. Dies ist ein Grund dafür, dass die Arbeitslosigkeit unter jüngeren Jahrgängen weitaus höher ist. Hier ist ein Chart von Ed Yardeni, die ich letzten Monat geteilt habe.




Eine höhere Arbeitslosigkeit unter jungen Arbeitnehmern ist zwar nichts Neues, doch ist es ungewöhnlich, dass sie so viel schneller steigt als in den Altersgruppen der 25- bis 54-Jährigen und der über 55-Jährigen. Dies scheint mir ein wichtiger Unterschied zum Beispiel der Ludditen zu sein. Damals hatten die Handwerker mittleren Alters am meisten zu verlieren.

Sie hatten ihr ganzes Leben lang in die Beherrschung von Fertigkeiten investiert, die durch die neue Technologie bedroht waren. Heute sind viele ältere Arbeitnehmer (wenn auch sicherlich nicht alle) besser in der Lage, Umbrüche zu verkraften als junge Arbeitnehmer. Und ironischerweise sind es gerade die Jüngeren, die die Technologie, die ihnen ihre Arbeitsplätze wegnimmt, viel eher begrüßen.



Historisch gesehen ist eine große Zahl wirtschaftlich benachteiligter junger Erwachsener, insbesondere junger Männer, nicht gerade förderlich für die soziale Stabilität. Es wäre hilfreich, wenn mehr von ihnen für Berufe gewonnen werden könnten, die noch nicht von KI erfasst sind – zum Beispiel im Baugewerbe. Aber diejenigen, die Jahre in einen Hochschulabschluss investiert haben – und möglicherweise hohe Studienkredite aufgenommen haben – hoffen natürlich, einen Job in dem Bereich zu finden, auf den sie sich vorbereitet haben.

Wie bereits erwähnt, ist das Timing der entscheidende Faktor. Wird KI neue Wachstumsmöglichkeiten eröffnen, die genügend Arbeitsplätze schaffen, um diejenigen zu ersetzen, die dadurch verdrängt werden? Ich bin mir sicher, dass dies der Fall sein wird, aber ich weiß nicht, wie schnell dies geschehen wird.


Asymmetrische Gewinne

Letzte Woche veröffentlichte Dave Rosenberg einen Artikel, über den ich nachdenken und vielleicht in einem zukünftigen Artikel schreiben muss. Kurz gesagt ist er der Meinung, dass der Konjunkturzyklus aus Expansions- und Rezessionsphasen keine nützlichen Investitionssignale mehr liefert. Strukturelle "Megakräfte" verändern die Märkte auf eine Weise, die sich nicht allein mit Konjunkturzyklen erklären lässt. Anschließend listet er mehrere solcher Kräfte auf, wobei die erste davon die KI ist. Hier ist Rosie:

"Die bisherigen Durchbrüche waren bislang eher begrenzt und konzentrierten sich auf bestimmte Bereiche. Halbleiter, Hyperscale-Cloud-Kapazitäten und angewandte KI-Modelle absorbieren den Großteil der Kapitalströme, während die meisten Branchen nur marginal davon betroffen sind. Das Ergebnis ist eine hohe Konzentration von Produktivität und Rentabilität – eine wachsende Kluft zwischen Unternehmen, die KI in großem Maßstab nutzen können, und denen, die zurückbleiben.

Die frühzeitige Einführung hat Chip-Herstellern, Hyperscalern und führenden Software-Anbietern exponentielle Gewinne beschert. Der Einzelhandel, das Gastgewerbe, das Gesundheitswesen und andere dienstleistungsintensive Branchen hinken deutlich hinterher. KI gleicht weniger einer steigenden Flut als vielmehr einer mächtigen Welle, die einige wenige Boote anhebt.

Dennoch ist eine Verbreitung unvermeidlich: Logistikoptimierung, medizinische Bildgebung, algorithmische Kreditvergabe und personalisierte Bildung. Der letztendliche Anwendungsbereich wird breit sein, wie es bei jeder Allzwecktechnologie der Fall ist, aber der Weg dorthin ist holprig und umstritten.

Die makroökonomischen Auswirkungen sind tiefgreifend. Die Automatisierung dämpft die Zyklen des Arbeitsmarktes, indem sie die Elastizität der Beschäftigtenzahl gegenüber Nachfrageschwankungen verringert. Unternehmen, die KI in der Programmierung, in Callcentern oder in der Logistik einsetzen, benötigen in Abschwungphasen weniger Arbeitskräfte und können in Aufschwungphasen ohne proportionale Neueinstellungen skalieren.

Dies dämpft die lohnbedingte Inflation und macht die Beschäftigung als Wachstumssignal weniger zuverlässig. Gleichzeitig fallen Produktivitätsgewinne asymmetrisch an, was die Kluft zwischen Gewinnern und Nachzüglern verstärkt."

Zusammenfassung des letzten Absatzes: Die technologiegetriebene Produktivitätssteigerung trennt das Beschäftigungswachstum vom Wirtschaftswachstum. Dies gilt sowohl auf Makroebene als auch für einzelne Unternehmen.

Langfristig ist dies wahrscheinlich positiv. Das Bevölkerungswachstum verlangsamt sich und wird bald negativ sein (sofern es nicht zu mehr Einwanderung kommt). Wir brauchen eine höhere Produktivität, um die wirtschaftliche Dynamik aufrechtzuerhalten. Aber auch hier reicht es nicht aus, jedem Arbeitnehmer einen Arbeitsplatz zu bieten. Es müssen Arbeitsplätze sein, die diese Arbeitnehmer ausüben können und die sich an Orten befinden, an denen die Arbeitnehmer leben möchten (und sich das auch leisten können).

KI ist nur eine von vielen bedeutenden Umwälzungen, die vor uns liegen. Letztendlich werden fast alle für die Menschheit positiv sein. Kurzfristig wird es für den Einzelnen disruptive Auswirkungen haben, wie es auch für die Textilarbeiter in den frühen 1800er Jahren der Fall war. Die Robotik wird tatsächlich Arbeitsplätze in einer Vielzahl von Bereichen übernehmen. Und das nicht nur am Arbeitsplatz.

Hausarbeit, Altenpflege, Gesundheitswesen, Landwirtschaft und vieles mehr. All diese Arbeitsplätze sind gefährdet. Aber erschwingliche Roboter werden Unternehmern auch die Möglichkeit bieten, ganz neue Unternehmen zu gründen, die der Öffentlichkeit bessere Produkte zu niedrigeren Kosten anbieten. Und diese neuen Unternehmen werden menschliche Mitarbeiter benötigen. Ebenso werden autonome Fahrzeuge Arbeitsplätze wegnehmen, aber die gesteigerte Produktivität und der dramatische Rückgang tödlicher Unfälle werden dafür sorgen, dass dies geschieht.

In den nächsten 10 Jahren werden erstaunliche Fortschritte im Gesundheitswesen zu verzeichnen sein. Wir stehen kurz davor, die Gesundheitsspanne erheblich zu verlängern, worauf bald eine Verlängerung der Lebenserwartung folgen wird. All diese und weitere Technologien werden in weniger als einer Generation Realität werden. Es wird eine Umwälzung sein, wie wir sie in Bezug auf die Geschwindigkeit, mit der verschiedene Technologien allgegenwärtig werden, noch nie erlebt haben.

Dies wird geschehen, während Politiker versprechen, verschiedene Arbeitsplätze und Branchen zu "schützen". Es wird Forderungen geben, dass die Regierung "etwas unternehmen" soll. Die Regierung hat zwar eine Rolle zu spielen, aber darin, den Menschen beim Übergang in eine neue Zukunft zu helfen, nicht darin, alte Arbeitsplätze zu schützen.

All dies wird gleichzeitig mit geopolitischen Krisen, Staatsschuldenproblemen und der sozialen Krise aufgrund des Generationswechsels in der Führungsspitze (Neil Howes "The Fourth Turning") geschehen. Konflikte aufgrund der Überproduktion von Eliten, die um die Macht ringen (Peter Turchins "End Times"), und junge Menschen, die nicht auf die Zukunft vorbereitet sind, die wir tatsächlich erleben werden, werden in der zweiten Hälfte dieses Jahrzehnts zusammenkommen.

Schnallen Sie sich an. Wir alle müssen herausfinden, wie wir Teil der Lösung sein können.


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 26. September 2025 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.