Die Wissenschaft der Zyklen

02.09.2023  |  John Mauldin

Heute setzen wir unsere Untersuchung der historischen Zyklen fort, die darauf hindeuten, dass uns in naher Zukunft (5-8 Jahre) eine große Krise bevorsteht. Wir kennen weder den genauen Zeitpunkt noch die Art der Krise, aber die Muster deuten darauf hin, dass sie bevorsteht und schwerwiegend sein könnte. Wie bei vielen therapeutischen Programmen ist der erste Schritt, sich einzugestehen, dass man ein Problem hat.

Die gute Nachricht ist, dass wir etwas Zeit haben, um nachzudenken, zu reflektieren und uns darauf einzustellen, den kommenden Sturm zu überstehen, und mit etwas Glück können Kompromisse und Zusammenarbeit zwischen den Verantwortlichen die Probleme sogar abmildern.

Bisher haben wir uns mit Neil Howes "Fourth Turning" beschäftigt, einer Theorie, die auf den Archetypen der Generationen basiert, und mit George Friedmans Idee von sich überschneidenden institutionellen und sozioökonomischen Zyklen. Beide deuten darauf hin, dass sich in den Jahren um 2030 ein Höhepunkt ereignen wird. Heute wenden wir uns an Peter Turchin, der in seinem neuen Buch "End Times" mit wissenschaftlicheren Mitteln zu ähnlichen Schlussfolgerungen gelangt. Alle drei Visionäre - ein überstrapaziertes Wort, aber ich denke, es ist hier angebracht - haben ihre eigenen Ideologien und Vorannahmen. Ich kenne Neil und George recht gut und bin dabei, Turchin kennen zu lernen.

(Volles Geständnis: Bei der Lektüre von Turchins Buch bemerkte ich eine, wie mir schien, subtile Linkslastigkeit. Dann dachte ich über das Buch von Neil Howe nach und stellte fest, dass er rechtslastig ist, was mir damals nicht auffiel, weil ich damit einverstanden war. Was mich überraschen würde, ist die fehlende Voreingenommenheit, wenn es um diese ziemlich kontroversen Ideen geht. In jedem Fall überwiegen sowohl Howes als auch Turchins Beweise massiv jede Voreingenommenheit).

Ich denke, allen drei Autoren gelingt es, ihre eigenen Vorlieben zurückzustellen beiseite zu lassen und durch ihre eigene, sachkundige Brille zu analysieren, was ihrer Meinung nach passieren wird, anstatt Ideen zu propagieren, was passieren sollte. Ich kann alle drei Bücher sehr empfehlen. Die Lektüre dieser Bücher kann Sie motivieren, sich auf das vorzubereiten, was vor Ihnen liegt.


Überlegungen zu Zyklen

Bevor wir uns mit Turchin beschäftigen, möchte ich einige allgemeine Gedanken äußern. Ich achte immer sehr auf die Rückmeldungen der Leser (vielen Dank!), und diese Serie bringt eine Menge davon hervor. Eine Reihe von Lesern ist zu Recht skeptisch gegenüber historischen Zyklen und Modellen im Allgemeinen. Ich habe mir schon oft ähnliche Gedanken über verschiedene Wirtschafts- und Finanzzyklen gemacht (die Kondratjew-Welle fällt mir da ein). Die erste und richtige Kritik ist meiner Meinung nach ein Missverständnis dessen, was die Autoren zu tun versuchen.

Die Prognosen von Howe, Friedman und Turchin (und meine eigenen) sind weder präzise noch besonders vorhersagend. Niemand behauptet hier, Nostradamus zu sein. Wir kennen die Zukunft nicht und es können viele verschiedene Dinge passieren. Die Möglichkeiten sind endlos. Wie würde eine weitere Pandemie aussehen? Oder ein reproduzierbarer Jungbrunnen (der vielleicht näher ist, als Sie denken)? Ich bin sicher, wenn Sie und ich uns zusammensetzen, können wir uns ein Dutzend verschiedener wichtiger Ereignisse ausdenken, die die Zukunft dramatisch verändern könnten.

Aber als ich diese Bücher las, sah ich Muster, die sich mit meinen eigenen Beobachtungen der Welt um uns herum deckten, zugegebenermaßen aus einem anderen Blickwinkel der Wirtschaftszyklen betrachtet. Hat jemand wirklich das Gefühl, dass wir uns nicht auf eine Art Krise in unserer Kultur, Wirtschaft und Politik zubewegen? Diese Position ist noch schwieriger zu verteidigen.

Der Wert dieser Ideen liegt nicht darin, dass sie uns genau sagen, was passieren wird, sondern darin, dass sie uns einen Einblick in das geben, was passieren könnte. Ich betrachte sie als Wegweiser auf dem Weg zu einer, wie es scheint, besseren Zeit nach der Krise. Unser Ziel ist es, dieses Ziel so unversehrt wie möglich zu erreichen. Ihre Arbeit und ihre Gedanken können uns helfen, zu planen und uns bewusster zu machen, was die Zukunft prägen wird.

Es ist auch wichtig, dass diese verschiedenen Standpunkte, die aus sehr unterschiedlichen Disziplinen stammen, scheinbar im selben Zeitraum mit demselben Endpunkt der Krise zusammentreffen. Und in ihren individuellen Analysen beschreiben sie realistisch - wenn auch unangenehm - wo wir heute stehen. Ihre Gründe decken sich mit dem, was wir alle im Allgemeinen erwarten: wachsende Probleme und das Potenzial für eine Krise.

Hier in Puerto Rico achten wir auf die Hurrikanwarnungen. Manchmal ist es ein Problem und manchmal nicht, aber nur die Törichten bereiten sich nicht vor, wenn sie davon ausgehen, dass es ein echtes Problem ist. In diesen Büchern haben wir mehrere Quellen, die uns das Äquivalent einer Hurrikanwarnung der Kategorie 5 geben. Ich denke, wir sollten aufmerksam sein.


Kliodynamik

Peter Turchin hat eine andere Perspektive als Howe oder Friedman. Erstens ist er in der Sowjetunion geboren und aufgewachsen und hat somit persönliche Erfahrungen mit einer Kultur und Politik gemacht, die ganz anders ist als die, die wir im Westen kennen. Er muss sich nicht vorstellen, wie ein radikaler Wandel aussieht. Er hat ihn erlebt. Daraus ergibt sich natürlich eine persönliche Voreingenommenheit oder ein persönliches Geschichtsverständnis, das ich aber sehr informativ finde. Meine Jugend in Westtexas hat dazu beigetragen, meine eigenen Vorurteile zu formen, die jedoch weitaus näher an der Norm liegen als die von Turchin.

Noch wichtiger ist, dass Turchin ein Wissenschaftler ist, ein promovierter Biologe und emeritierter Professor an der Universität von Connecticut. Es war eigentlich seine Studie über Insektenpopulationen, die ihn zu den Mustern der menschlichen Geschichte führte. Warum taucht zum Beispiel eine bestimmte Käferart an einem bestimmten Ort auf, gedeiht eine Zeit lang und verschwindet dann fast wieder? Oft hängt es mit den Ressourcen zusammen, die an diesem Ort zur Verfügung stehen, und damit, wie sie unter den Insektenpopulationen verteilt sind.

Turchin stellte etwas Ähnliches in der menschlichen Geschichte fest. Gesellschaften entstehen, gedeihen und verschwinden wieder, um durch etwas anderes ersetzt zu werden. Es gibt einen Rhythmus, der sich oft genug wiederholt, um als Zyklus betrachtet zu werden. Turchin begann, Daten zu sammeln, um dieses Muster zu quantifizieren, und zwar mit Hilfe eines immer größeren und vielfältig ausgebildeten Teams, was schließlich zu dem führte, was er "Kliodynamik" nennt, ein Versuch, mathematische Modelle auf die Entwicklung menschlicher Gesellschaften anzuwenden.

Ich zitiere [in diesem Artikel und allgemein verwende ich Klammern [...], um anzuzeigen, dass ich eine Idee oder eine Klarstellung in ihre Worte einfüge]:

"Ich begann zu überlegen, wie derselbe komplexitätswissenschaftliche Ansatz [zur Insektenpopulation] auf das Studium menschlicher Gesellschaften übertragen werden könnte, sowohl in der Vergangenheit als auch heute. Ein Vierteljahrhundert später haben meine Kollegen in diesem Bestreben und ich ein blühendes Feld aufgebaut, das als Kliodynamik bekannt ist (von Klio, dem Namen der griechischen mythologischen Muse der Geschichte, und Dynamik, der Wissenschaft der Veränderung).



Wir haben entdeckt, dass es wichtige wiederkehrende Muster gibt, die in der gesamten Menschheitsgeschichte der letzten 10.000 Jahre zu beobachten sind. Es ist bemerkenswert, dass trotz der unzähligen Unterschiede komplexe menschliche Gesellschaften im Grunde und auf einer gewissen abstrakten Ebene nach denselben allgemeinen Prinzipien organisiert sind. Für Skeptiker und Neugierige habe ich in einem Anhang am Ende dieses Buches eine ausführlichere allgemeine Darstellung der Kliodynamik beigefügt [die faszinierend ist].

Von Anfang an haben meine Kollegen und ich uns in diesem neuen Bereich auf die Zyklen der politischen Integration und des Zerfalls konzentriert, insbesondere auf die Entstehung und den Zusammenbruch von Staaten. Dies ist der Bereich, in dem die Ergebnisse unseres Feldes wohl am solidesten sind - und wohl auch am beunruhigendsten.

Durch quantitative historische Analysen wurde uns klar, dass komplexe Gesellschaften überall von wiederkehrenden und bis zu einem gewissen Grad vorhersehbaren Wellen politischer Instabilität betroffen sind, die durch dieselben grundlegenden Kräfte hervorgerufen werden, die über die Jahrtausende der menschlichen Geschichte hinweg wirken. Vor einigen Jahren dämmerte mir, dass wir - vorausgesetzt, das Muster bleibt bestehen - auf einen weiteren Sturm zusteuerten.

Wenn ein Staat wie die Vereinigten Staaten stagnierende oder sinkende Reallöhne (Löhne in inflationsbereinigten Dollar), eine wachsende Kluft zwischen Arm und Reich, eine Überproduktion junger Hochschulabsolventen, ein sinkendes öffentliches Vertrauen und eine explodierende Staatsverschuldung aufweist, dann sind diese scheinbar disparaten sozialen Indikatoren in Wirklichkeit dynamisch miteinander verbunden. In der Vergangenheit dienten solche Entwicklungen als Frühindikatoren für eine drohende politische Instabilität. In den Vereinigten Staaten begannen all diese Faktoren in den 1970er Jahren eine bedrohliche Wendung zu nehmen.

Die Daten wiesen auf die Jahre um das Jahr 2020 hin, in denen das Zusammentreffen dieser Trends voraussichtlich zu einem Anstieg der politischen Instabilität führen würde. Und hier sind wir nun."

Regelmäßige Leser wissen, dass ich Modellen im Allgemeinen sehr skeptisch gegenüberstehe, insbesondere Wirtschaftsmodellen. Sie neigen dazu, zu funktionieren, bis sie es nicht mehr tun. Das liegt in der Regel daran, dass sich die Wirtschaft in irgendeiner wichtigen Weise verändert hat. Turchins Modelle sind etwas weniger anfällig für diesen Fehler, weil ihre Wurzeln in der menschlichen Natur liegen, die (manchmal leider) seit mehreren Jahrtausenden recht stabil ist. Obwohl unsere Spezies in vielerlei Hinsicht überlegen ist, ist sie in gewisser Hinsicht vorhersehbar schwach und töricht.

Im Jahr 1979 schufen Kahneman und Tversky die Grundlagen für die heutige Analyse der Verhaltenswirtschaft. Eine ihrer Schlussfolgerungen war, dass Menschen irrational sind [zumindest in ihrem wirtschaftlichen Verhalten], aber der Punkt ist, dass sie vorhersehbar irrational sind. Turchin und andere zeigen eine weitere Art und Weise auf, in der Menschen soziologisch berechenbar sind. Gleiches Lied, andere Strophe.

Turchin stellte fest, dass sich Gesellschaften immer in Eliten und Bürgerliche aufzuspalten scheinen. Die zweite Gruppe könnte man als Bauern oder Arbeiter bezeichnen. In früheren Zeiten gehörten auch Leibeigene oder sogar Sklaven dazu. Die heutigen Mittel- und Unterschichten haben ein unermesslich besseres Leben als die Leibeigenen und Bauern der Vergangenheit, aber dennoch gibt es einen Unterschied zwischen ihnen und dem, was heute als Eliten gilt. Unabhängig von der Bezeichnung entwickeln sich Ober- und Unterschichten.

Was macht jemanden zur Elite? Zwei Dinge: Reichtum und Bildung, die die Grundlage für die Machtgleichung bilden. Sie sind der Schlüssel zu einem komfortableren Leben, und deshalb strebt natürlich jeder danach, sie zu erreichen. Aber nicht sofort; in der frühen Entwicklungsphase einer Gesellschaft ist das einfache Volk in der Regel so zufrieden, dass es viele Kinder zeugt. Ihre Zahl wächst, und schließlich werden die Ressourcen knapper.

Die knappen Ressourcen werden dann teurer, was den Eliten, die sie besitzen, zugute kommt. Sie werden noch wohlhabender, und ihre Zahl wächst ebenfalls. Diese "Überproduktion der Eliten" ist der Beginn der Krise. Sie führt zu einem Wettbewerb zwischen den Eliten, die sich auf die Vorteile ihrer Klasse berufen. Einige verlieren zwangsläufig und fallen auf der Skala nach unten, während die Spitze der Pyramide immer weiter in die Ferne rückt. Einige radikalisieren sich zu dem, was Turchin "Gegeneliten" nennt, die sich den herrschenden Eliten entgegenstellen.

Während die Eliten immer mehr wirtschaftliche Ressourcen verbrauchen, wird die einfache Bevölkerung "verarmt" und kann nicht aufsteigen, egal wie hart sie arbeitet. Beachten Sie, dass dies relativ ist. Auch wenn es einer armen Person in den Industrieländern unermesslich besser geht als den Armen in Afrika oder Asien, vergleicht sie ihre Situation nicht mit der Armut im Ausland, sondern mit dem Reichtum, der sie umgibt. In diesem Stadium sehen sie oft wenig Möglichkeiten, eigenen Reichtum zu erwerben oder zumindest aufzusteigen.

Diese instabile Situation kann lange anhalten, nicht unähnlich der Metapher des "Sandhaufens" im Finanzsystem, die ich beschrieben habe. In diesem Fall wird der Zusammenbruch des Sandhaufens ausgelöst, wenn es zu einer Spaltung innerhalb der Elite kommt, die den Gegeneliten und den verarmten Bürgerlichen eine Gelegenheit zur Ausbeutung bietet. Es folgt eine Krise, und dann beginnt der Zyklus von neuem. Dieser Prozess wiederholt sich in der Regel etwa alle 50 Jahre.


Wohlstandspumpe

Das wirtschaftliche Herzstück dieses Prozesses ist das, was Turchin die "Wohlstandspumpe" nennt. Das ist der Mechanismus, durch den die Eliten immer mehr Kontrolle über das Vermögen erlangen, während die Löhne und der Wohlstand für alle anderen sinken. Dies zu verstehen ist der Schlüssel zu allem anderen und insbesondere dazu, wie sich dieser Prozess in den Vereinigten Staaten derzeit abspielt. Hier lasse ich Turchin für sich selbst sprechen. Dieser Auszug stammt aus Kapitel 8 seines Buches. (Dieses Kapitel ist zwar eine Zusammenfassung, aber ich denke, es ist das wichtigste. Sie sollten es zumindest lesen und dann vielleicht zurückgehen und sich die Daten ansehen, auf die er seine Argumentation stützt).

"Die Wohlstandspumpe wirkt sich nicht nur auf die Bürgerlichen aus (und führt zu Verarmung), sondern auch auf die Elite. Die Anzahl der Eliten ändert sich aufgrund der Demografie (der Unterschied zwischen Geburten- und Sterberaten), aber das ist für uns ein relativ unwichtiger Faktor, weil die demografischen Raten zwischen den Eliten und den einfachen Leuten in den Vereinigten Staaten nicht so unterschiedlich sind... Der wichtigere Prozess ist die soziale Mobilität: die Aufwärtsbewegung der einfachen Leute in die Eliten und die Abwärtsbewegung der Eliten in die einfachen Leute. Und ob die Nettomobilität aufwärts gerichtet ist, hängt von der Wohlstandspumpe ab.

Der Mechanismus ist hier einfach. Wenn die Unternehmensleiter [oder Unternehmer] die Löhne der Arbeitnehmer langsamer steigen lassen als die Einnahmen des Unternehmens, können sie den Überschuss nutzen, um sich selbst höhere Gehälter, lukrativere Aktienoptionen usw. zu zahlen. Der Vorstandsvorsitzende eines solchen Unternehmens wird bei seiner Pensionierung mit einem "goldenen Fallschirm" zu einem neuen Zentimillionär oder sogar Milliardär...



Diese Dynamik kann auch in umgekehrter Richtung wirken. Wenn die Löhne der Arbeitnehmer schneller steigen als das Pro-Kopf-BIP (d. h. wenn die relativen Löhne wachsen), wird die Entstehung neuer Superreicher abgewürgt. Einige außergewöhnliche Individuen schaffen weiterhin neue Vermögen, aber ihre Zahl ist gering. Der alte Reichtum wird in der Zwischenzeit durch Konkurse, Inflation und die Aufteilung des Vermögens unter mehreren Erben langsam abgebaut. Unter diesen Bedingungen schrumpft die Klasse der Superreichen allmählich.

Ein solcher allmählicher, sanfter Rückgang setzt jedoch voraus, dass das soziale System seine Stabilität beibehält. Die Analyse historischer Fälle zeigt, dass das weitaus häufigere Szenario der sozialen Abwärtsmobilität, das die Überproduktion der Elite beseitigt, mit Perioden hoher soziopolitischer Instabilität, den "Zeitaltern der Zwietracht", verbunden ist. In solchen Fällen ist die Abwärtsmobilität schnell und in der Regel mit Gewalt verbunden.

Politische Instabilität und interne Kriege reduzieren die Zahl der Eliten auf unterschiedliche Weise. Einige Eliteangehörige werden einfach in Bürgerkriegen oder durch Ermordung getötet. Andere werden ihres Elitestatus beraubt, wenn ihre Partei in einem Bürgerkrieg verliert. Schließlich entmutigen die allgemeinen Bedingungen der Gewalt und des mangelnden Erfolgs viele "überzählige" Eliteanwärter davon, ihr Streben nach dem Elitestatus fortzusetzen, was dazu führt, dass sie den Abstieg akzeptieren.

Das Herzstück des MPF-Modells [Turchins mathematisches Werkzeug zur Analyse all dessen - JM] ist also der relative Lohn und die von ihm angetriebene Wohlstandspumpe. Wenn der relative Lohn sinkt, führt dies sowohl zur Verelendung als auch zur Überproduktion der Elite. Beides sind, wie wir heute wissen, die wichtigsten Ursachen für soziale und politische Instabilität."

Das klingt erschreckend nach dem Amerika der 2020er Jahre, aber Turchin zeigt, dass sich dieser Prozess in verschiedenen Zivilisationen immer wieder wiederholt. Er ist nicht einzigartig für uns. Aber das ist nicht ermutigend, denn er endet selten gut und oft gewaltsam. Schauen wir uns seine Daten an. Turchin nennt eine spezifische Methode zur Messung dieses Prozesses, die er "relative Löhne" oder Löhne im Verhältnis zum BIP nennt.

Er verwendet das BIP als groben Anhaltspunkt für den Wohlstand. Im nachstehenden Chart ist die rote Linie das Pro-Kopf-BIP (unter Berücksichtigung von Bevölkerungswachstum und Einwanderung). Die blaue Linie ist der Median des Wochenverdienstes für Vollzeitbeschäftigte über 16 Jahre. Beide sind so indexiert, dass ihr Niveau von 1980 gleich 100 ist.



Mitte 2023 war das Pro-Kopf-BIP auf 201,8 und die Löhne auf 113,7 angestiegen. Das BIP wuchs etwa siebenmal schneller als die Löhne. Dabei ist zu beachten, dass es sich um den Medianlohn handelt, nicht um den Durchschnittslohn, so dass die Hälfte der Arbeitnehmer noch weniger Lohnzuwachs hatte. So sieht "Immiseration" aus. Warum mit 1980 beginnen, fragen Sie sich? Turchin sieht dieses Jahr als den bisherigen Tiefpunkt des Zyklus. Seiner Ansicht nach wandte sich die Elite in diesem Jahr von der relativen Großzügigkeit ab, die sie in den 50 Jahren seit der Großen Depression genossen hatte. Und wir befinden uns nun seit 43 Jahren in der nächsten Phase, weshalb eine baldige Krise zu erwarten ist.

Aus Turchins Sicht sind die relativen Löhne der Schlüssel. Wenn wir das Schlimmste verhindern wollen, muss die Kluft zwischen dem BIP und den Arbeitseinkommen schrumpfen. Die Löhne steigen in der Tat, vor allem im unteren Bereich, aber nicht annähernd genug, um die Lücke in absehbarer Zeit zu schließen. Ein sinkendes BIP würde zwar helfen, aber auch andere, wahrscheinlich noch schwerwiegendere Probleme schaffen. Ein paar Jahre mit stagnierendem BIP könnten das Gleiche bewirken, aber diese Zeit haben wir wahrscheinlich nicht. Die Überproduktion der Elite ist außer Kontrolle geraten.

Denken Sie daran, dass Eliten nicht nur die Wohlhabenden sind. Zu dieser Kategorie gehören auch gebildete Menschen, von denen wir in den letzten Jahrzehnten viele mehr geschaffen haben, indem wir den Zugang zu Hochschulabschlüssen erleichtert haben. Wir haben auch die Erwartung geweckt, dass diese Abschlüsse die Tür zu einem besseren Leben öffnen würden. Doch die Tür blieb für viele verschlossen, und einige von ihnen sind darüber gar nicht glücklich. Vor allem nicht mit den massiven Studentenkrediten, die sie aufgenommen haben, um den Traum vom Aufstieg in einen gut bezahlten Job zu verwirklichen, der ihnen versprochen wurde, wenn sie nur diesen Abschluss machen!

Ein US-Problem? Ganz und gar nicht. Dies geschieht überall auf der Welt, wenn auch nicht überall. Ich denke dabei vor allem an China, wo die Arbeitslosigkeit unter jungen Menschen mindestens 20% beträgt. Ihre Eltern haben Opfer gebracht, um sie auf Schulen zu schicken, damit sie die richtigen Abschlüsse machen können, aber in einer sich verlangsamenden Wirtschaft gibt es diese Möglichkeiten einfach nicht. Xi Jinping forderte sie auf, in das Land zu gehen, um einen Job anzunehmen, und hört sich dabei an wie ein taubes Ohr.

Er bittet sie, zur "Wiederbelebung" des ländlichen Raums beizutragen, was bedeutet, dass sie niedrigere Löhne und geringere Aufstiegschancen akzeptieren müssen. Das ist nicht das, wofür sich diese Eltern und Schüler zu entscheiden gedachten. Kommt Ihnen das bekannt vor?

Turchin fährt fort und beschreibt die Bedingungen, die zu einer Krise führen. Die gute Nachricht ist, dass wir noch nicht jenseits der Hoffnung sind. Es gibt Möglichkeiten, das Schlimmste zu verhindern, aber bestimmte Gruppen werden harte Entscheidungen treffen müssen. Über diesen Teil werde ich nächste Woche mehr berichten.


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 25. August 2023 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.