Ryan W. McMaken: Der Aufstieg des Staates und das Ende des privaten Geldes (Teil 2/2)

Für die Liberalen bedeutete dies eine Vereinfachung der wirtschaftlichen Berechnungen für Bankiers, Kaufleute und Regierungsbeamte. Bei einem monometallischen Goldstandard wäre es nicht notwendig, sich mit der potenziellen Verwirrung zu befassen, die mit der Berechnung von realen Werten in Form von Silber und Gold einhergeht. Dies vereinfachte auch den internationalen Handel. Viele Liberale hofften, dass dies die Regime der Welt zu einer wirklich internationalen Währungseinheit bewegen würde, die die nationalen Währungen gänzlich aufgibt.

Diese internationalistische Sichtweise ist der Schlüssel zum Verständnis der liberalen Ansichten über den Wert des klassischen Goldstandards. Die Nationalisten und Staatsgründer vertraten jedoch eine eher innenpolitische Sichtweise. Helleiner schreibt: "Während die Wirtschaftsliberalen den Goldstandard in erster Linie unter wirtschaftlichen und internationalistischen Gesichtspunkten betrachteten, sahen die Nationalisten ihn auf eine eher innenpolitische Weise als nützlich für ihre Ziele der Stärkung der staatlichen Macht an. Sie sahen ihn als nützlich für ihre Ziele der Stärkung der Staatsmacht und ihrer Kontrolle über die Wirtschaft, der Kultivierung eines Gefühls kollektiver nationaler Identität und der Konsolidierung der internen wirtschaftlichen Kohärenz der Nation."

Und dann waren da noch die Vorteile des Goldstandards für das Regime selbst. Die alte Ordnung mit konkurrierenden Währungen führte zu Unsicherheiten und höheren Transaktionskosten für den Staat bei der Steuererhebung und der staatlichen Überwachung der Wirtschaftstätigkeit. Die konsolidierte Währungsordnung des neuen Goldstandards reduzierte diese Kosten sowohl für die Allgemeinheit als auch für das Regime.

Aber dieses System war im Grunde ein System, das sich auf die Staaten verließ, um die Dinge zu regeln und einheitliche Geldstandards zu schaffen. Während sie versuchten, ein effizientes Geldsystem für die Marktwirtschaft zu schaffen, forderten die Marktliberalen schließlich den Staat auf, dafür zu sorgen, dass das System den Marktaustausch erleichtert. Flandreau kommt zu folgendem Schluss: "Die Einführung des Goldstandards ebnete den Weg für die Verstaatlichung des Geldes. Dies mag erklären, warum der Goldstandard im Hinblick auf die Geschichte des westlichen Kapitalismus ein so kurzes Experiment war, das schon bald einer verwalteten Währung weichen musste."


Das unglückliche Endspiel: Der Erste Weltkrieg

Der Normalverbraucher konnte natürlich nicht ahnen, wohin das alles führen würde: zum Ende der Goldkonvertibilität angesichts des Ersten Weltkriegs. Zu diesem Zeitpunkt erkannten die Goldstandard-Regierungen, dass sie das gesamte Vertrauen, das sie während der Zeit des CGS gewonnen hatten, zu Geld machen konnten. Als der Krieg ausbrach, schmolz die Fassade der Hingabe der Regime an "gesundes Geld" sofort dahin. Mit dem Goldstandard war es gelungen, die Macht des Staates über die Ausgabe von Banknoten, über die Münzprägung und über die physische Kontrolle des Bargelds zu stärken. Während des Krieges waren die Staaten sehr daran interessiert, diese Macht zur eigenen Bereicherung zu nutzen.

Van Creveld schlussfolgert: "Innerhalb weniger Tage [nach Ausbruch des Krieges] zeigten alle Kriegsparteien, was sie wirklich von ihrem eigenen Papier hielten, indem sie es vom Gold abzogen und ihre Bürger im Wesentlichen mit leeren Händen zurückließen. Drakonische Gesetze wurden durchgesetzt, die diejenigen, die zufällig Goldmünzen oder Goldbarren besaßen, zur Herausgabe verpflichteten. Dann wurden die Druckerpressen in Gang gesetzt und begannen, ihr Produkt in bisher unvorstellbaren Mengen zu produzieren."

Nach weniger als 45 Jahren des klassischen europäischen Goldstandards kam es zur Beschlagnahmung des Goldes, zur Ermächtigung der Zentralbanken und zum Gelddrucken in einem noch nie dagewesenen Ausmaß. Diese Maßnahmen wurden natürlich alle als "vorübergehend" verkauft, und kurzfristig waren sie das auch. Aber alles wurde dauerhaft, als die ehemaligen Goldstandard-Regime zum ausschweifenden "Gold Exchange Standard" und dann zum Bretton-Woods-System übergingen. Es ist bezeichnend, dass Franklin Roosevelt, als er 1933 den privaten Goldbesitz verbot, sich auf die Kriegsgesetze von 1917 stützte, die den privaten Gebrauch von Gold stark einschränkten.


Ein politisches Problem, kein wirtschaftliches

Es ist jedoch wichtig festzuhalten, dass die Einführung des CGA ein Segen war, da er ein stabiles, zuverlässiges Geld bot, das den internationalen Handel förderte. Wie Joseph Salerno gezeigt hat, sind die Versuche, den klassischen Goldstandard für Depressionen und wirtschaftliche Katastrophen verantwortlich zu machen, unbegründet. Im 19. Jahrhundert war die Umstellung auf den Goldstandard wirtschaftlich so günstig, dass sie mit "einem Jahrhundert beispiellosen materiellen Fortschritts und friedlicher Beziehungen zwischen den Nationen" zusammenfiel.

Doch wie Hayek erkannte, bedeutete der Goldstandard einen Schritt weg von echtem Marktwettbewerb bei Währungen und hin zur Verstaatlichung und Manipulation von Währungen. Betrachtet man den CGS durch die Linse der Staatsbildung, so gibt es viele Gründe, warum sie trotz der angeblichen Beschränkung der Macht des Regimes durch den Goldstandard letztlich zu einem Wachstum des Staates führte. Die neuen staatlichen Befugnisse, die auf das Geldsystem ausgedehnt wurden, wurden von Wirtschaftsliberalen und Volkswirtschaftlern mit der Begründung gerechtfertigt, dass diese Maßnahmen die Effizienz und Standardisierung erhöhten und die Transaktionskosten senkten. Das Endergebnis war jedoch alles andere als effizient.

Die Entwicklung hin zu staatlich kontrolliertem Geld im letzten Jahrhundert ist nur ein Teil eines größeren Prozesses der staatlichen Monopolisierung des Geldes. In den letzten 500 Jahren haben sich die Staaten zunehmend getraut, die totale Kontrolle über die Geldmenge und das Finanzsystem im Allgemeinen zu erlangen. Der klassische Goldstandard war Teil dieses Prozesses, auch wenn er aus Sicht des Staates sicherlich nicht optimal war. In dem Jahrhundert, das seit dem Niedergang des Goldstandards vergangen ist, ist es den Staaten jedoch gelungen, die fast vollständige Kontrolle über das Geld zu erlangen, und diese Macht werden sie nicht so leicht aufgeben.

Den ersten Teil des Artikels können Sie hier lesen ...


© Ryan W. McMaken
www.clifdroke.com



Dieser Artikel wurde am 26.03.2025 auf www.gold-eagle.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.