Ein königlicher Beschiss

Da ich davon ausgehe, dass es bei der Lösung des Manipulationsproblems hauptsächlich darauf ankommt, so präzise Fragen wie möglich zu stellen, habe ich hier noch eine zusätzliche Frage an die Adresse von Mr. Richard Waugh, der CEO der Scotiabank mail.president@scotiabank.com.

Hat ScotiaMocatta am 16. August Short-Positionen für sich selbst oder Kunden zurückgekauft? Zusätzliche Fragen an die CFTC und die COMEX wären folgende: Was ist der Sinn und Zweck der Zusammenstellung und der Veröffentlichung von Konzentrationsangaben für jeden Markt? Ab welchem Konzentrationsniveau kann man von Manipulation sprechen?

Diese Frage stellen sie am besten an: Walter Lukken, Acting Chairman, CFTC wlukken@cftc.gov und Mr. James Newsome, CEO NYMEX/COMEX jnewsome@nymex.com.

Hier kommt der gut geschriebene Brief an die CFTC und die COMEX, den mir ein Leser aus Oklahoma zugeschickt hat. Er ist leicht angepasst worden, sein Familienname taucht nicht auf.


Sehr geehrte Herren,

Ich mache mir ernsthaft Sorgen über die schon seit längerer Zeit an der COMEX bestehende Situation. Hierbei handelt es sich um die extreme Konzentration von Silber-Futures-Kontrakten (Netto-Short), die von vier oder weniger Händlern gehalten werden. Meine Bedenken finden ihre Grundlage im von der CFTC wöchentlich veröffentlichten COT-Bericht.

Ich versuche, vorab gesagt, in keinster Weise, den COT-Bericht zu interpretieren. Ich gebe nur wieder, was in Bericht selbst aufgeführt wird.

Zum Beispiel am 31. Juli 2007 gibt der COT für Silber an, dass 4 oder weniger Händler mit 265.552.000 oz Silber short sind.

Die ist eine enorme Menge Silber, die Konzentrationsmengen bei anderen, im COT aufgelisteten Rohstoffen scheinen im Vergleich dazu verschwindend gering. Diese riesige Menge entspricht mehr als 150 Tage Silberproduktion des gesamten Planeten. Ob nun ein, zwei , drei oder vier Körperschaften mit über 50.000 Silberkontakten short sind, es stellt sich mir die Frage nach dem kommerziellen Sinn einer solchen Position, es sei denn, sie wurde zu Manipulationszwecken etabliert, um die Silberpreise weit unter dem Niveau zu halten, das sie ohne eine solche konzentrierte Short-Position längst hätten. Die betreffende Menge entspricht den gesamten Lagerbeständen der COMEX und des Silber-ETFs zusammen. Ich kenne keinen anderen Markt, in dem die konzentrierte Netto-Short-Position, gehalten von 4 oder weniger Händlern, größer ist als 150 Tage Weltproduktion eines Rohstoffs.

Ich bin sicher, wenn 4 oder weniger Händler versucht hätten, über 50.000 Netto-Long-Kontrakte anzusammeln, wäre die CFTC eingeschritten und hätte dies längst unterbunden. Es hätte sich hierbei um einen offensichtlichen Versuch gehandelt, den Silberpreis zu manipulieren und über dem Niveau zu halten, den er ohne die konzentrierte Long-Position hätte. Wenn die Hunt Brüder versucht hätten, eher auf der Short-Seite zu schwindeln als auf der Long-Seite, hätten die Aufsichtsbehörden dann nicht auf die andere Seite geschaut? Ich glaube es nicht. Vielleicht kommt es eher darauf an, wer die Halter sind, als auf das, was sie halten und warum. Das würde darauf schließen lassen, dass die Aufsichtsbehörden bestimmte Körperschaften als über dem Gesetz stehend betrachten. Ich hoffe inständig, dass dies nicht der Fall ist. Die ist die Denkweise, die zur unehrenhaften Abdankung von Präsident Nixon geführt hat.

Als Bürger, Steuerzahler und Wähler bitte ich um eine Antwort von ihnen, die sich speziell auf die folgenden Fragen bezieht:

1. Denken sie, dass es zulässig ist, die Identität oder die Identitäten der vier oder weniger Händler der Öffentlichkeit vorzuenthalten, wenn es denn, auf Grundlage des von der CFTC herausgegebenen COT-Berichts, dringenden Verdacht auf Manipulation gibt?

2. Wenn sie davon ausgehen, dass die von 4 oder weniger Händlern gehaltene Netto-Short-Position von über 50.000 Kontrakten (die 150 Tage Weltproduktion entspricht) nicht als Beweis für Manipulation gelten, wie groß müsste eine Position dann sein, damit sie als manipulativ bezeichnet werden kann?

3. Kennen sie einen anderen Markt, in dem die konzentrierte Netto-Short-Position, gehalten von 4 oder weniger Händlern, größer ist als 150 Tage Weltproduktion?

4. Welchen kommerziellen Sinn könnte eine solch extrem konzentrierte Short-Position überhaupt haben, es sei denn, sie wurde zu Manipulationszwecken etabliert, um die Silberpreise weit unter dem Niveau zu halten, das sie ohne eine solche konzentrierte Short-Position längst erreicht hätten?

5. Was gedenken sie zu unternehmen, nachdem sie von dieser extremen Konzentration bei den Silber-Futures-Kontrakten in Kenntnis gesetzt wurden, die laut der offiziellen CFTC-Berichte von vier oder weniger Händlern gehalten werden?

6. Wenn sie, als öffentliche Institution, es als nicht notwendig erachten Gegenmaßnahmen zu unternehmen, nachdem sie auf diese ungewöhnlichen Zustände aufmerksam gemacht wurden, sind sie dann auch bereit, dem Druck der öffentlichen Meinung standzuhalten und die möglicherweise noch anstehenden Konsequenzen aus einem Gerichtsprozess wegen versuchter Manipulation zu tragen?

In Erwartung ihrer Antwort,
Mit freundlichen Grüßen

David


© Theodore Butler

(Diese Abhandlung wurde vom Silberanalysten Theodore Butler, einem unabhängigen Berater, verfasst. Investment Rarities teilt seine Ansichten nicht notwendigerweise, diese können sich als richtig oder falsch herausstellen.) Exklusiv übersetzt für GoldSeiten.de. Das Original wurde am 28.8.2007 auf der Website www.investmentrarities.com veröffentlicht.