Matthew Schaffer: Eine seltene Spaltung innerhalb der Fed – und warum sie Sinn macht

Die Entscheidungsträger der US-Notenbank Federal Reserve [haben] bei ihrer Sitzung [im Dezember] ihren Leitzins um einen Viertelprozentpunkt [gesenkt] und damit auf eine Spanne von 3,5% bis 3,75% [reduziert]. Auf den ersten Blick mag dies wie eine normale Anpassung erscheinen. Bei ihren [vorherigen] beiden Sitzungen senkte die Fed den Leitzins ebenfalls um 25 Basispunkte. Diese Entscheidung sticht jedoch hervor, nicht wegen der Höhe der Senkung, sondern wegen der ungewöhnlich deutlichen Meinungsverschiedenheiten unter den Entscheidungsträgern.

Die Fed-Vertreter scheinen so gespalten wie nie zuvor in der jüngeren Geschichte. Einige sind zunehmend beunruhigt über die Abkühlung des Arbeitsmarktes, während andere sich weiterhin auf die Inflation konzentrieren, die noch nicht wieder das 2%-Ziel der Fed erreicht hat. Bemerkenswert an dieser Meinungsverschiedenheit ist die Tatsache, dass beide Seiten plausibel behaupten können, die Daten stützten ihre Position.

Der jüngste geldpolitische Bericht, der letzte Woche vom AIER Sound Money Project veröffentlicht wurde, zeigt, dass die führenden geldpolitischen Regeln beide Seiten der Debatte stützen. Die Regeln weisen auf eine recht große Bandbreite für das Zinsziel der Fed hin – von etwa 3,65% bis 4,25%. Diese Spanne ist groß genug, um beiden Lagern eine vernünftige Grundlage zu bieten.

Kurz gesagt: Die Meinungsverschiedenheit ist ungewöhnlich, aber angemessen.


Warum sind die Beamten geteilter Meinung?

Ein Großteil der Meinungsverschiedenheiten spiegelt lediglich wider, welche Prioritäten die jeweilige Seite setzt. Beamte, die zu einer Lockerung neigen, verweisen auf eine schwächere Einstellungstätigkeit, kürzere Arbeitswochen und erste Anzeichen dafür, dass das Lohnwachstum an Schwung verliert – Entwicklungen, die normalerweise niedrigere Zinsen rechtfertigen. Diejenigen, die einer Zinssenkung eher zögerlich gegenüberstehen, konzentrieren sich auf die Inflation, die zwar unter ihrem Höchststand liegt, aber weiterhin hartnäckig über dem 2%-Ziel der Fed bleibt.

Obwohl beide Gruppen auf dieselben Informationen zurückgreifen, gewichten sie die Risiken unterschiedlich. Und da die Wirtschaft selbst gemischte Signale sendet, können die geldpolitischen Regeln – die darauf ausgelegt sind, wirtschaftliche Fundamentaldaten in Zinsprognosen umzusetzen – als Unterstützung für beide Lager angesehen werden.


Was die Regeln besagen

Geldpolitische Regeln bieten eine disziplinierte Möglichkeit, die wirtschaftlichen Bedingungen zu bewerten, ohne zu viel Gewicht auf Stimmungen oder Narrative zu legen. Derzeit spiegeln sie weitgehend die Debatte wider, die sich innerhalb des Zinsausschusses der Fed abspielt.


Taylor-Regeln

Volkswirtschaftler haben viele Regeln für die Festlegung der Geldpolitik vorgeschlagen. Die bekannteste ist die Taylor-Regel, die besagt, dass die Fed die Zinssätze anpassen sollte, wenn die Inflation vom Zielwert abweicht oder die reale Wirtschaftstätigkeit von ihrem langfristigen Potenzial abweicht. Wenn die Inflation über dem Zielwert liegt, schreibt die Regel höhere Zinssätze vor, um die Nachfrage zu dämpfen und die Preise einzudämmen. Wenn die Produktion oder die Beschäftigung unter das Potenzial fallen, empfiehlt sie niedrigere Zinssätze, um das Wachstum zu unterstützen.

Die ursprüngliche Taylor-Regel sieht einen Zinssatz im aktuellen Zielbereich von knapp 3,9% vor, was gegen eine Senkung bei der bevorstehenden Sitzung sprechen würde.

Die Geldpolitik muss jedoch oft präventiv auf zukünftige Entwicklungen reagieren, während die ursprüngliche Taylor-Regel zwangsläufig rückblickend ist. Volkswirtschaftler können dies berücksichtigen, indem sie zukunftsorientierte Prognosedaten in die Regel einbeziehen. Die Fed zieht es außerdem vor, Zinsschwankungen zu minimieren, da diese die Erwartungen und Kreditmärkte destabilisieren können. Durch die Berücksichtigung des aktuellen Leitzinses der Fed kann die Taylor-Regel auch Zinsänderungen glätten.

Eine modifizierte Taylor-Regel, die Zukunftsprognosen einbezieht und kurzfristige Schwankungen glättet, empfiehlt ein höheres Zinsziel im Bereich von 4,0% bis 4,25%. Die höhere Empfehlung ist darauf zurückzuführen, dass Prognostiker für das kommende Quartal einen Anstieg der Inflation erwarten.


NBIP-Zielvorgaben

In einem gesunden wirtschaftlichen Umfeld sollte die Gesamtsumme der Ausgaben von Verbrauchern, Unternehmen und Staat stetig und vorhersehbar wachsen. Die Gesamtausgaben werden üblicherweise anhand des nominalen Bruttoinlandsprodukts (NBIP) erfasst. NBIP-Zielvorgaben bedeuten, dass die Fed die Zinsen senken sollte, um die Ausgaben anzukurbeln, wenn das NBIP unter dem Zielwert liegt, oder die Zinsen erhöhen sollte, um die Ausgaben zu drosseln, wenn das NBIP über dem Zielwert liegt.

Eine Regel, die ein bestimmtes Niveau der Gesamtausgaben anstrebt – beispielsweise 30 Billionen US-Dollar, was dem aktuellen Ausgabenniveau der US-Wirtschaft entspricht –, wird als NBIP-Niveauziel bezeichnet. Eine Regel, die eine bestimmte Wachstumsrate anstrebt – beispielsweise 4% im Jahr, was dem typischen Wachstum der US-Wirtschaft entspricht –, wird als NBIP-Wachstumsratenziel bezeichnet.

Ein NBIP-Niveauziel unterstützt die erwartete Zinssenkung und schreibt ein Ziel von 3,65% vor. Eine NBIP-Wachstumsregel schreibt eine etwas höhere Empfehlung von 4,1% vor. Die höhere Empfehlung ist auf das relativ starke NBIP-Wachstum in den zuletzt verfügbaren Daten für das zweite Quartal zurückzuführen. Die NBIP-Niveauregel berücksichtigt hingegen die schwächeren Wachstumsraten der vorangegangenen Quartale – wie beispielsweise im ersten Quartal 2025 –, die auf eine Notwendigkeit niedrigerer Zinsen hindeuten.

Zusammengenommen sprechen die Regeln entweder für eine unveränderte Haltung oder für eine moderate Senkung. Wichtig ist, dass die Regeln selbst die Spannungen innerhalb der Daten widerspiegeln, weshalb beide Lager innerhalb der Fed mit einer gewissen Berechtigung auf sie verweisen können.


Warum dies wichtig ist

Die derzeitigen Meinungsverschiedenheiten unter den politischen Entscheidungsträgern mögen auf den ersten Blick beunruhigend erscheinen, sollten jedoch als Zeichen dafür gewertet werden, dass die Verantwortlichen beide Seiten des Mandats der Fed ernst nehmen.

Das bedeutet, dass keine einzelne Sichtweise – sei es mit Fokus auf Inflation, Rezessionsrisiken oder die Stärke des Arbeitsmarktes – die Diskussion dominiert. Das Gruppendenken, das zu früheren politischen Fehlern beigetragen hat – wie beispielsweise die zu langsame Reaktion auf den Inflationsanstieg nach der Pandemie –, fehlt erfreulicherweise.

Dies erinnert auch an den Wert einer regelbasierten Politik. Die letzten Jahre haben gezeigt, welche Probleme entstehen können, wenn die Politik zu weit von regelbasierten Benchmarks abweicht. Heute hat sich die Kluft zwischen den Maßnahmen der Fed und den wichtigsten geldpolitischen Regeln erheblich verringert.


Prognose

Eine Zinssenkung durch die Fed ist vertretbar. Aber das größere Problem ist die Spaltung innerhalb des Ausschusses selbst. Eine gespaltene Fed ist keine dysfunktionale Fed; sie spiegelt eine Wirtschaft wider, die gemischte Signale sendet, und politische Entscheidungsträger, die auf diese Signale reagieren, anstatt ihnen eine bestimmte Interpretation aufzuzwingen.

Für 2026 sollte das Leitprinzip klar sein: Eine weitere Lockerung erfordert Belege. Wachstum, Arbeitslosigkeit und Inflation sollten den weiteren Kurs bestimmen. Eine stabilere, stärker regelgeleitete Fed ist genau das, was die Wirtschaft braucht, insbesondere in einer Zeit, in der es an Klarheit mangelt.


© Matthew Schaffer



Der Artikel wurde am 15. Dezember 2025 auf www.gold-eagle.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.