Das Argument gegen den Fordismus
16.03.2025 | Claudio Grass
Es ist schwer vorstellbar, wo wir heute in Bezug auf wirtschaftlichen Fortschritt, industrielle Produktionskapazitäten und Arbeitsdynamik stehen würden, wenn es Henry Ford nicht gegeben hätte. Das revolutionäre System, das er Anfang des 20. Jahrhunderts einführte und das vor allem für die Einführung des Konzepts des "Fließbands" bekannt ist (das in Wirklichkeit von Ransom Eli Olds erfunden und von Ford lediglich popularisiert wurde), veränderte die Art und Weise, wie Unternehmen über Produktionsprozesse nachdenken, für immer. Es steigerte die Effizienz massiv und führte die Idee einer standardisierten Produktion ein. Sie brachte erschwingliche und zuverlässige Autos und später verschiedene Konsumgüter von verlässlicher und gleichbleibender Qualität für die breite Masse, während sie gleichzeitig die Rentabilität und Produktivität der Unternehmen, die sie einsetzten, deutlich erhöhte. All diese Vorteile und Fortschritte waren jedoch mit einem hohen Preis verbunden, der sich bald häufte und verstärkte. Sie untergrub und verunglimpfte die menschliche Kreativität, erstickte und verteufelte die Individualität, das freie, unabhängige Denken und die Autonomie.
Der scharfe und aufmerksame Beobachter wird zweifellos einige der grundlegendsten Ideen und Prinzipien des Fordismus in der heutigen Gesellschaft und in unserem derzeitigen politischen und wirtschaftlichen System entdecken.
Ein klares Beispiel dafür ist das öffentliche Bildungswesen: Ähnlich wie im Fordismus geht es auch in der "Bildungsfabrik" um Uniformität. Und ähnlich wie Fords Fließband, das nicht nur identische Autos produzierte, sondern auch identische Arbeiter verlangte und die Menschen auf bloße Rädchen in einer Maschine reduzierte, ohne Raum für Kreativität oder Abweichungen zu lassen, ist auch das öffentliche Bildungswesen darauf ausgerichtet, konforme Köpfe hervorzubringen, die mit vorgefertigten, sterilen und harmlosen Ideen, bescheidenen und kleinmütigen Ambitionen und einem Gefühl der Pflicht gefüllt sind, einem engen, vorgegebenen Weg zu folgen.
Es ist ein System, das keinen Raum für Fragen, Zweifel oder Herausforderungen lässt und abweichende Stimmen und "gefährliche" Meinungen vehement unterdrückt: Wer es wagt, gegen den Strom zu schwimmen oder sich weigert, die "überlieferten Weisheiten", die sofort als absolute Wahrheit akzeptiert werden sollen, vorbehaltlos zu übernehmen, wird sofort als "problematisch", "randständig" oder "asozial" abgetan.
Sie werden als Ausgestoßene abgestempelt, und schon bald werden sie zu einem abschreckenden Beispiel dafür, dass andere potenzielle Abweichler ihre unerlaubten Gedanken und störenden Ideen für sich behalten. "Mitziehen, um sich zu vertragen" ist die wichtigste Lektion, die die öffentliche Erziehung jedem jungen Bürger, künftigen Wähler und Steuerzahler vermittelt und eintrichtert.
Aus diesem Grund finden wir auf den höheren Ebenen dieses Systems, z. B. in der akademischen Welt, das Orwellsche Umfeld, das es heute so brutal diskreditiert hat. Es gibt intellektuelle "No-Go"-Zonen und Bereiche, in denen Forschung erlaubt ist, aber selbst in letzteren muss der Forscher davon absehen, die Grenzen auszuloten.
Um die Zustimmung seiner Kollegen und Vorgesetzten zu erhalten, um die akademische Karriereleiter hinaufzuklettern und die Stipendien zu erhalten, die eine solche Karriere ermöglichen, müssen seine "wissenschaftlichen Erkenntnisse" mit bestimmten Ansichten und Erwartungen übereinstimmen und diese bestätigen, und das gilt für eine erschreckend große Zahl von akademischen Bereichen, einschließlich Biologie, Medizin, Wirtschaft, Soziologie und Geschichte.
Dies ist nicht nur demütigend und entehrend für die Angehörigen dieser Fachrichtungen. Es ist extrem gefährlich und schädlich für die Gesellschaft als Ganzes. Schließlich waren es diese blinde intellektuelle Unterwürfigkeit und dieses lemminghafte Verhalten, die uns die COVID-Gesetze und -Mandate beschert haben, die das Leben von Millionen von Menschen ruiniert haben, sowie die wirtschaftlich katastrophale Politik gegen den Klimawandel.
Ähnliche Parallelen finden wir in den Medien. Fordistische Ideale und Grundsätze sind praktisch allgegenwärtig, wenn man weiß, wonach man suchen muss, und zwar nicht nur in den herkömmlichen Nachrichtenkanälen, sondern auch in Online-Medienplattformen. Das Festhalten an klar definierten Narrativen ist von entscheidender Bedeutung, ebenso wie die fast roboterhafte Wiederholung dieser Narrative. Dabei spielt es keine Rolle, ob es nüchterne Fakten gibt, die dem direkt widersprechen, ob es berechtigte Fragen und stichhaltige, logische Gründe gibt, um sie in Frage zu stellen und anzufechten, oder ob sogar die Mehrheit der Zielgruppe eindeutig nicht daran glaubt.
Sicher, die totale Gleichförmigkeit und Konformität des menschlichen Denkens, zusammen mit der effektiven Orchestrierung und Synchronisierung des menschlichen Handelns, kann beeindruckende und vorhersehbare Ergebnisse hervorbringen, genau wie ein Ameisenvolk es tun würde. Aber es widerspricht und unterdrückt auch gewaltsam die menschliche Natur selbst, weshalb dieses menschenfeindliche System zum Glück keine Hoffnung hat, jemals vollständig und nachhaltig durchgesetzt zu werden. Es wird immer aufmüpfige Individuen, Freidenker und mutige Verweigerer geben, die es herausfordern und stören und dafür sorgen, dass es die menschliche Ethnie nie entscheidend beherrschen wird.
© Claudio Grass
www.claudiograss.ch
Dieser Artikel wurde am 05.03.2025 auf claudiograss.ch veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.