Was wirklich Inflation verursacht

Die Fed-Beamten befinden sich also in einer merkwürdigen Lage. Sie haben bekommen, was sie wollten, und die meisten anderen hassen es. Was kann man in dieser Situation tun? Die Strategie scheint zu sein: "Hart reden und die Füße stillhalten." Der derzeitige Plan für die Verjüngung der Geldpolitik, selbst wenn sie das Tempo erhöhen, führt zu keiner Verschärfung. Die Fed stimuliert immer noch (oder versucht es) in einem etwas langsameren Tempo. Sie ist weit von einer neutralen Geldpolitik entfernt, und wenn sie diese erreicht, wird sie weit von allem entfernt sein, was man als "straffe" Politik bezeichnen könnte.

Aber auch die andere Seite der Medaille ist interessant. Das wichtigste Instrument der Federal Reserve ist ihre Glaubwürdigkeit. Jeder weiß um ihre finanzielle Feuerkraft. Der Knackpunkt ist, ob sie diese Feuerkraft auch einsetzt - vor allem, wenn viele mächtige Leute das nicht wollen.


Große Anpassung

Eine Folge der Inflation ist, dass sie die "realen" Zinssätze nach unten drückt. Je nachdem, welchen Maßstab man anwendet, liegen die kurzfristigen USD-Zinsen derzeit bei etwa -6%. Wenn die Fed der jüngsten Praxis folgt und die Zinssätze ab Mitte 2022 bei jeder Sitzung um einen Viertelpunkt anhebt, könnte sich dies bis Ende nächsten Jahres auf eine Anhebung um 1,25% summieren. Wenn sich die Inflation so entwickelt, wie ich es erwarte, bleiben immer noch negative Realzinsen von -3%, was immer noch außerordentlich akkommodierend ist. Aber würden die Märkte etwas Härteres tolerieren? Wahrscheinlich nicht.

Das ist die Ecke, in die die Fed gedrängt wird. Sie müsste ihre Ankäufe von Vermögenswerten einstellen und den Leitzins um 300 Basispunkte oder mehr anheben, nur um die Realzinsen auf 0% zu bringen. Dies würde zu einem "Taper Tantrum" auf Steroiden führen. Hat Jerome Powell den Mumm dazu? Ich bin skeptisch.

Es handelt sich auch nicht nur um eine Vermutung. Es würde reale Folgen haben. Am offensichtlichsten ist, dass höhere Zinssätze die Kreditkosten für den größten Kreditnehmer von allen, das US-Finanzministerium, erhöhen würden. Die Verschuldung hat ein Ausmaß erreicht, bei dem selbst winzige Zinserhöhungen die Rechnung des Staates um viel Geld erhöhen.

Auch andere Kreditnehmer wären davon nicht unberührt. Denken Sie an all die Hypotheken, Geschäftskredite, Kreditkarten, Autokredite usw., die an die Renditen von Staatsanleihen, den Leitzins oder andere derartige Benchmarks gebunden sind. Die realen Renditen könnten immer noch negativ sein, aber höhere Zinssätze würden die Liquidität verringern und könnten einige überschuldete Kreditnehmer (von denen es eine ganze Reihe gibt) in die Zahlungsunfähigkeit treiben.

Offen ist auch die Frage, was in diesem Szenario mit der Renditekurve geschehen würde. Wenn die Fed die kurzfristigen Zinssätze anhebt und das Geld von Aktien in längerfristige Staatsanleihen umgeschichtet wird, könnte sich die Renditekurve bald darauf umkehren. Die Banken würden dann die geringe Kreditvergabe, die sie derzeit betreiben, einstellen, was für schuldenabhängige Verbraucher, Unternehmen und andere, die auf die erste Gruppe angewiesen sind, nicht gut wäre. Das ist ein wirklich guter Weg, um eine Rezession auszulösen.

Jerome Powell weiß das alles. Das Letzte, was er will, ist, die Wirtschaft durch COVID zu führen, nur um sie dann in eine tiefe Rezession zu schicken. Ich bin sicher, dass er versuchen wird, die Nadel irgendwie einzufädeln, aber die Chancen stehen schlecht. Wohin soll das führen? Ich denke, Powell wird weiterhin versuchen, die Inflation zu dämpfen, ohne etwas zu tun, was den Markt aus dem Gleichgewicht bringt. Das wird auch eine Zeit lang funktionieren. Aber wenn die Lieferengpässe anhalten und die Energiepreise hoch bleiben (woran Powell auch nicht viel ändern kann), wird die Inflation nicht viel zurückgehen.

Irgendwann wird das Narrativ in "Powell der Machtlose" umschlagen, was kein Fed-Vorsitzender aushalten kann. Dann könnte die Fed eine harte und schnelle Gangart einlegen und einen ernsthaften Marktabschwung auslösen. Wie stark? Das weiß niemand, aber ein Rückgang des S&P 500 um 20% bis 30% ist durchaus möglich. Das ist plausibel, wenn man die Luft aus der Blase herauslässt. Kleinspekulanten (die Robinhood-Anleger) werden betroffen sein, aber andere werden sich ruhig verhalten. Die Frage ist, ob Powell sie dafür belohnen wird, wenn er den Fuß von der Bremse nimmt und die Märkte in die Höhe schießen, anstatt darauf zu warten, dass die Inflation wieder auf 2% steigt.

Wenn er die Wall Street gegenüber der Main Street bevorzugt, wird der Preis dafür mehr Inflation sein, was, wie gesagt, das ist, was die Fed sowieso will. Ich glaube, Powell glaubt, dass die Ära der Disinflation vorbei ist, zumindest für ein paar Jahre. Die von China vorangetriebene Globalisierung, die die Güterpreise in den letzten 20 Jahren niedrig gehalten hat, ist weitgehend abgeschlossen. Wenn dann noch der demografisch bedingte Arbeitskräftemangel hinzukommt, scheinen wir vor einer bedeutenden Trendwende zu stehen.

Das soll nicht heißen, dass eine Hyperinflation bevorsteht. Eine Inflation von 5% ist nicht unbedingt eine Katastrophe. Während der meisten Zeit meiner frühen Karriere war sie so hoch oder höher. Aber nach Jahrzehnten mit einem Verbraucherpreisindex von 2% oder weniger und entsprechend niedrigen Zinssätzen werden 5% eine große Umstellung sein.


Was wirklich Inflation verursacht

Hier liegt das Problem. Die Inflation, die die Fed angeblich bekämpft, wurde nicht von ihr verursacht, und ihre Instrumente reichen nicht aus, um sie zu bekämpfen. Zugegeben, die Nullzinsen haben hohe Preise für Autokredite, Gebrauchtwagen und Häuser verursacht. Eine Anhebung der Zinssätze wird sich um diese Probleme kümmern, aber angesichts der Art und Weise, wie die Fed die Inflation misst, werden die sinkenden Preise auf diesen Märkten die Inflation nicht wesentlich beeinflussen.

Quantitative Lockerung? Sie wirkt sich auf den Wohnungsbau aus, aber eher auf die Inflation der Vermögenspreise, insbesondere auf den Aktienmarkt und das gesamte Finanzsystem. Quantitative Easing ist ein massives Stimulierungsprogramm für die Wall Street und den Aktienmarkt usw. Für die unteren 60% bis 70% der Amerikaner bringt es nichts.

In den "alten Zeiten", als die Federal Reserve die Mindestreserveanforderungen für Banken änderte, hatte dies Auswirkungen. Die Banken sind verpflichtet, eine Mindestreserve bei der Federal Reserve zu hinterlegen. Alles, was darüber hinausgeht, wird als "Überschussreserven" bezeichnet. Nun würde ein umsichtiger Banker einen bestimmten Betrag an Überschussreserven haben wollen. Aber da Überschussreserven in der Antike nichts einbrachten, würde ein umsichtiger Banker auch versuchen, dieses Geld zu verleihen. Heute erhalten die Banken einen minimalen Betrag für ihre Überschussreserven.

Die ganze quantitative Lockerung, die 2009 begann? Sie landeten wieder in der Bilanz der Federal Reserve. Es hat keine Inflation verursacht, die alle Österreicher (Sie wissen, dass Sie das sind) 2009 für das Ende der Welt erklärt haben. Ich hatte mehrere öffentliche Debatten zu diesem Thema und habe jedem von ihnen gesagt, dass sie falsch liegen. Ich werde hier eine Siegesrunde drehen, ich habe es richtig gemacht.

Der nachstehende Chart verdeutlicht meinen Standpunkt. Sie können die Quelle in der St. Louis FRED-Datenbank aufrufen und feststellen, dass die Überschussreserven in den 80er und 90er Jahren unter 1 Milliarde Dollar lagen. Jetzt liegen die Überschussreserven in der Nähe von 3 Billionen Dollar.