Sind Handelsdefizite von Bedeutung?

Dies ist in mehrfacher Hinsicht unangenehm, nicht zuletzt, weil ich Krugman zustimme, aber er hat Recht. Unbeschränkter Freihandel nach dem Motto "Lasst den Markt entscheiden" hat aus Sicht der USA einige unerträgliche Nebenwirkungen. Eine Regierungspolitik, die versucht, diese Nebenwirkungen zu minimieren, ist notwendig und angemessen. Eines der wenigen Dinge, über die sich beide Parteien einig sind, ist, dass China ein Problem darstellt.

Wie die Regierung dies tut, ist natürlich entscheidend. Es kann leicht schief gehen. Die Art von "Industriepolitik", die Krugman sich vorstellt, ist höchstwahrscheinlich nicht das, was ich mir wünschen würde. Aber wir sind uns einig, dass es gefährlich ist, sich bei wichtigen Produkten auf ausländische Lieferanten zu verlassen. Und zwar nicht nur bei Verteidigung oder Technologie, sondern auch bei Medikamenten und anderen lebenswichtigen Gütern.

Die Herausforderung besteht darin, wo diese Grenzen gezogen werden sollen. Wie Krugman sagt, ist die Regierung historisch gesehen nicht gut darin, Gewinner auszuwählen. Ich denke, die Trump-Regierung hat die Probleme in bewundernswerter Weise erkannt, aber ich bin weniger zuversichtlich, was ihre Lösungen angeht. Es scheint, dass die Trump-Regierung auch versucht, Gewinner auszuwählen. Mein Freund David Bahnsen war kürzlich in Washington zu Gesprächen im Finanzministerium. David versuchte, sich Klarheit über die großen Zollankündigungen zu verschaffen, die angeblich am 2. April kommen sollen. Er hat nicht viel gefunden. Hier ein Auszug aus seinem Bericht:

"1) Ich glaube nicht, dass es auf den Märkten, in den Medien oder in der Öffentlichkeit Klarheit über die Zollpolitik oder über das, was am 2. April kommen wird, gibt, denn ich glaube nicht, dass es in der Verwaltung Klarheit über die Zollpolitik oder über das, was am 2. April kommen wird, gibt.

2) Alle Beteiligten haben gute Arbeit geleistet, um dies aus der Öffentlichkeit herauszuhalten, aber ich glaube, dass es zwischen dem Handelsministerium (Lutnick, USTR Greer, etc.) und dem Finanzministerium und dem NEC (Bessent, Hassett) einen intensiveren Wettbewerb der Absichten, Richtungen und Philosophien gibt, als bisher angenommen. Das Schlimme daran ist aus meiner Sicht und aus der Sicht des Marktes, dass der Handel die Einzelheiten dessen, was am 2. April ansteht, bestimmt.

3) Der Minister konzentriert sich viel, viel, viel mehr darauf, die Trump'schen Steuersenkungen von 2017 (TCJA) dauerhaft zu machen, als ich bisher dachte. Ich war letzte Woche davon überzeugt, dass sie sich so intensiv darum kümmern, wie sie es sollten, auch wenn die Zölle die Mediengeschichte (aus gutem Grund) dominiert haben. Das bedeutet nicht, dass sie erfolgreich sein werden - es ist weitaus komplexer und schwieriger, als es hier ausgedrückt werden kann -, aber Minister Bessents Hauptaugenmerk liegt auf dem, was nötig sein wird, um den TCJA und neue Steuersenkungen über die Ziellinie zu bringen. Dies war bei weitem der ermutigendste Teil meiner Gespräche.

4) wenn ich wetten würde, würde ich die folgenden zwei Dinge darüber sagen, wie es weitergeht:

a) Das Größte, was ich bei all dem sehen kann, ist, dass wir am 3. April an einem Ort stehen, der nicht klarer ist als am 1. April. Der Präsident wird einen großen Ermessensspielraum bei der Entscheidung haben, welche Sektoren, welche Unternehmen, welche Sätze, welche Länder, welche Zölle - all das wird geschehen, und ich denke, dass Chaos und der Ermessensspielraum des Präsidenten das wahrscheinliche Ergebnis sein werden, nicht Klarheit und politische Kohärenz. Ich sage das nicht als Kompliment.

b) Ich glaube nicht, dass sich die Märkte genug bewegt haben, um den Ansatz des Präsidenten in dieser Sache zu ändern. Ich glaube, dass es einen Punkt gibt, an dem dies der Fall ist, und der ihn dazu zwingen würde, etwas zu tun, was er normalerweise sehr gut kann: eine Ausweichmöglichkeit zu finden und einen Weg zu finden, den Sieg zu erringen. Wenn die Marktschwelle für eine solche Änderung bei 20% liegt (d. h. ein Bärenmarkt), kann es sehr gut sein, dass unabhängig davon, welcher Schwenk von dort aus erfolgt, eine Rezession als eine Art sich selbst erfüllende Prophezeiung unvermeidlich wird.

Es gibt bereits Gerüchte, dass die Ankündigung vom 2. April weniger belastend sein wird als befürchtet. Die Verwaltung sucht bereits nach Möglichkeiten, die Auswirkungen auf die Landwirte abzumildern (ein seltsames Zugeständnis, finden Sie nicht?). Das Finanzministerium hat mir keine Klarheit darüber verschafft, was am 2. April kommen wird, weil es keine Klarheit hat. Wir gehen in eine äußerst unsichere Woche oder zwei."

Ich stimme David zu, und ich denke, dass der Mangel an Klarheit die enorme Komplexität der Herausforderung widerspiegelt. Das Erreichen des gewünschten Gleichgewichts und der Fairness ist ein riesiges Spiel mit Stöcken. Wenn man ein Stöckchen bewegt, stört man normalerweise die anderen. Schlimmer noch, in diesem Spiel bewegen sich einige der Stäbchen von selbst und andere sind unsichtbar, bis man sie berührt.

Der politische Imperativ - schnell zu handeln, bevor die Opposition reagieren kann - steht im Widerspruch zu der langsamen, methodischen Arbeit, die dauerhafte Lösungen hervorbringt. Vielleicht wird diese Art von Arbeit hinter den Kulissen bereits geleistet. Aber wenn ja, dann werden sie gut versteckt gehalten.


Rezessionsrisiken nehmen zu

Einer der zuverlässigsten Dienste der letzten 40 Jahre ist The Bank Credit Analyst. Deren Basisprognosen besagen, dass wir im Laufe des Jahres in eine Rezession geraten werden. Ed Yardeni hat seine Rezessionsrisiken von 0% auf 35% angehoben und ist massiv optimistisch. Ein großer Schritt für Ed. Ein Analyst nach dem anderen hebt die Rezessionsrisiken hervor. Ich schenke den Meinungsumfragen unter den Verbrauchern keinen großen Glauben, da sie je nach politischer Überzeugung stark schwanken können. Sie sind nur dann nützlich, wenn das Verhalten der Verbraucher tatsächlich ihre künftige Meinung widerspiegelt. Und das ist leider schon der Fall.

Viele verbrauchernahe Unternehmen sagen, dass die Stimmung nachlässt. Die Bank Credit Analyst sagt, dass 24 der ersten 26 Einzelhändler, die eine Gewinnprognose für das erste Quartal abgegeben haben, und 29 der ersten 31 Einzelhändler, die eine Umsatzprognose für das erste Quartal abgegeben haben, ihre Schätzungen gesenkt haben.

Peter Boockvar zitiert verschiedene Unternehmen mit demselben Thema. Peter Boockvar weist darauf hin, dass die Haupttriebkräfte für das Wachstum der US-Wirtschaft die AI-Investitionsausgaben, die Konsumausgaben der Spitzenverdiener (insbesondere Reisen und Freizeit) und die staatlichen Konjunkturprogramme waren. Delta hat sein Wachstum für das erste Quartal bereits gesenkt. FedEx und Nike haben ihre Prognosen für das zweite Quartal gesenkt.

Nun kommen wir zum 2. April und der Einführung von Zöllen. Wenn Trump die von ihm angeordneten Zölle tatsächlich umsetzt, werden wir meiner Meinung nach innerhalb von 90 Tagen oder weniger in eine Rezession geraten. Ein 25%iger Zoll auf ausländische Autos? Viele Schätzungen gehen davon aus, dass dies den durchschnittlichen Preis eines Neuwagens um 10.000 Dollar erhöhen wird. Ein zusätzlicher Zoll von 25% auf China für den Kauf von venezolanischem Öl, zusätzlich zu den anderen Zöllen? Nicht gut für die Walmart-Nation.

Zölle auf Kanada und Mexiko? Wirklich? Das ist fast so, als würde man von Kalifornien oder Texas aus Zölle auf New York erheben. Man kann diese sehr integralen, komplexen Teile der Wirtschaft nicht einfach abwickeln, ohne dass es zu massiven Störungen kommt. Ist China ein echtes Problem? Auf jeden Fall. Wir müssen uns damit auseinandersetzen. Aber die Lösungen sollten gezielt und spezifisch sein und sich mit den tatsächlichen Problemen befassen.

Ich bin zuversichtlich (wobei die Betonung auf "zuversichtlich" liegt), dass die DOGE die angebliche Verschwendung und den Betrug in Höhe von 200 Milliarden Dollar aufdecken kann. Vielleicht kann der Kongress weitere hundert Milliarden Dollar oder so finden (ich schaue dich an, Verteidigungsministerium). Das wäre ein guter Anfang. Wir müssen uns auch darüber im Klaren sein, dass eine Kürzung dieser Mittel bedeutet, dass 300 Milliarden Dollar (wenn wir wirklich Glück haben) weniger Konjunkturimpulse in die Wirtschaft fließen. Das wird Spuren hinterlassen. Fiskalpolitische Anreize haben eine wirtschaftliche Wirkung, und wenn man sie wegnimmt, auch wenn sie notwendig sind, wird das den gegenteiligen Effekt haben.

Die Vereinigten Staaten haben das exorbitante Privileg, die Weltreservewährung zu emittieren. Wir sollten nicht danach streben, schlecht bezahlte Arbeitsplätze zurückzubringen, die auch anderswo erledigt werden können. Wir müssen auf der Einkommens- und Produktivitätsskala nach oben klettern und unseren komparativen Vorteil nutzen.

Nehmen wir Singapur als Beispiel. Als Lee Kwan Yew das Land übernahm, stellte es lediglich T-Shirts her und stellte verschiedene Produkte zusammen. Das Land hat sich in der Produktion weiterentwickelt und ist heute eine Exportmaschine der Spitzenklasse, eine Handelsmacht und ein globales Finanzzentrum. Sie sind nicht auf T-Shirts angewiesen. Handelsdefizite für die Weltreservewährung sind kein Nullsummenspiel. Sie sind eine Voraussetzung. Wenn Trump diese Politik fortsetzt (und ich bin nicht sicher, dass er das sehr lange tun wird), wird das nicht gut ausgehen. Die Märkte werden nicht positiv reagieren.

Ich möchte Sie nur daran erinnern, dass alle Rezessionen per Definition deflationär sind und von Bärenmärkten begleitet werden. Ich glaube (mit viel Hoffnung), dass Trump seine Zölle zurücknehmen wird, wenn er mit negativen Ergebnissen konfrontiert wird. Ich hoffe wirklich, dass wir am kommenden Dienstag "Zollfreiheit" haben und die Ankündigung ein Nicht-Ereignis sein wird. Dann können wir mit einiger Gewissheit weitermachen. In Anbetracht der Tatsache, dass sich bei dieser Regierung alles häufig zu ändern scheint, werden wir einfach abwarten müssen. Hoffen wir, dass (schon wieder dieses Wort Hoffnung) die Realität die Oberhand gewinnt.


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 28. März 2025 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.