Doppelte Unsicherheit

Der durchschnittliche Tarifsatz liegt derzeit bei etwa 14%, ist aber so hoch wie seit langem nicht mehr. Im Jahr 2024 belief sich der Gesamtwert der in die USA eingeführten Waren und Dienstleistungen auf etwa 4,1 Billionen Dollar. Nicht für alle diese Waren und Dienstleistungen wird ein Zollsatz von 14% gelten. Nach Angaben des US-Finanzministers Scott Bessent werden die Zölle im Jahr 2025 Einnahmen in Höhe von 300 Mrd. USD erbringen. Dieser Betrag wird in den kommenden Jahren wahrscheinlich noch steigen. Angesichts der extremen Staatsdefizite brauchen wir diese Einnahmen, auch wenn ich sie gerne in einer anderen Form sehen würde.

Da wir nicht wissen, wie die endgültigen Zölle aussehen werden, gehen die Schätzungen der Gesamteinnahmen weit auseinander. Es gibt zahlreiche Schätzungen im Bereich von 3 Billionen Dollar für die nächsten 10 Jahre und einige, die auf über 4 Billionen Dollar hinausgehen. Nach Berechnungen des CBO werden die Zölle die Inflation um 0,4% erhöhen. Das wird das Leben eines zukünftigen Fed-Vorsitzenden sehr schwer machen.

Gehen wir davon aus, dass die Märkte Recht haben und wir in diesem Jahr zwei Zinssenkungen bekommen. Selbst wenn die Dienstleistungsinflation (vor allem im Wohnungsbau) weiter zurückgeht, könnte die Inflation in der ersten Hälfte des nächsten Jahres immer noch über dem Zielwert von 2% liegen. Mit der Zeit werden diese Auswirkungen verschwinden, aber was tun Sie in der Zwischenzeit, wenn Sie versuchen, das angemessene Zinsniveau zu finden?

Präsident Trump möchte, dass der Leitzins 1% beträgt, damit das Finanzministerium weniger Zinsen zahlen muss und ein geringeres Defizit hat. Das würde natürlich Sparer und Rentner bestrafen und die Wirtschaft auf neue und andere Weise verzerren. Sollten wir niedrigere Zinssätze haben? Ich denke, die Antwort ist ja, aber langsam und mit einem sehr vorsichtigen Blick auf die Inflation. Es ist mir ein Rätsel, warum jemand in einem solchen Umfeld den Vorsitz der Federal Reserve übernehmen möchte.


Front-Running

Apropos Ungewissheit: Letzte Woche veröffentlichte die KPMG-Chefvolkswirtin Diane Swonk einen Beitrag über das, was sie "die Mutter aller Front-Running-Zyklen" nennt. Sie schafft es irgendwie, die aktuelle Situation sowohl knapp als auch umfassend zu beschreiben, eine Fähigkeit, die vielen Wirtschaftswissenschaftlern fehlt.




Das Bild ist das erste einer ganzen Reihe von Beiträgen. Ich habe sie nachstehend mit einigen geringfügigen Änderungen zusammengefasst, da ich denke, dass Diane einige sehr wichtige Punkte anspricht:

"Ende letzten Jahres begannen die Einfuhren zu steigen, insbesondere aus China. Die Trump-Zölle von 2018 wurden größtenteils während der Biden-Regierung fortgesetzt, aber viele Unternehmen haben zu Recht darauf gewettet, dass sie mit der Rückkehr des Präsidenten durch wesentlich höhere Zölle eskalieren würden.

Diese Gewinne wurden durch die Verschärfung der Zolldrohungen im ersten Quartal noch beschleunigt. Die Einfuhren stiegen in einer Weise an, die man als die Mutter aller Vorlaufzyklen bezeichnen könnte. Sie erreichten im März einen Höhepunkt.

Diese Steigerungen haben die Produktion bei unseren Handelspartnern angekurbelt. Unser Handelsdefizit weitete sich so schnell wie noch nie aus, nämlich um fast das Doppelte. Gleichzeitig wurden die Verbraucher zögerlich, und die Konsumausgaben sind zusammen mit dem Immobilienmarkt fast eingefroren.

Die Verbraucherausgaben stiegen im ersten Quartal mit einer lauen Jahresrate von 0,5%, nachdem sie im vierten Quartal noch um 4% gestiegen waren. Ein Teil dieser Schwäche war auf das späte Osterfest und die ungleichmäßigen Frühjahrsferien zurückzuführen. Das ungewöhnlich kalte Wetter im Süden dämpfte die Mobilität und die Ausgaben, vor allem in Restaurants.

Dann kamen die Ankündigungen vom 2. April. Das brachte die Märkte durcheinander und die Importe brachen ein. Das Handelsdefizit verringerte sich im April so schnell wie nie zuvor, und im Mai sank der Anteil der Einfuhren aus China an den Gesamteinfuhren auf den niedrigsten Stand seit 2001. Das ist das Jahr, in dem China in die WTO aufgenommen wurde.

Frühere Zuwächse haben die Produktion weltweit angekurbelt - Irland verzeichnete einen Anstieg des BIP um 7%, der auf einen enormen Anstieg der Arzneimittelexporte in die USA zurückzuführen ist - die Zölle auf diese Produkte wurden zwar ausgesetzt, aber wir haben jetzt eine Menge Medikamente auf Lager.

Die Verbraucher haben zwar etwas, aber nicht alles von ihrem Schwung zurückgewonnen. Der Wiederanstieg der Aktienkurse hat dazu beigetragen, vor allem in einer Wirtschaft, in der nach Schätzungen von Moody's die oberen 10% der Einkommensbezieher im vergangenen Jahr fast die Hälfte der Verbraucherausgaben getätigt haben. Es sieht so aus, als ob die Ausgaben um etwa 1,4% gestiegen sind. Das ist zwar immer noch schwach, aber besser. Die Einzelhandelsumsätze stiegen im Juni wieder an, nachdem sie im Mai gesunken waren.

Das Problem: Die Ungleichheit hat viele Folgewirkungen. Haushalte mit hohem Einkommen haben ihre Grundbedürfnisse erfüllt. Sie sparen und tätigen riskantere Investitionen als andere Haushalte.

Gleichzeitig neigen knappe Haushalte mit niedrigem und mittlerem Einkommen dazu, sich in untragbarem Umfang zu verschulden, was den Kreditgebern bisweilen wie ein Boom vorkommt, bis es keiner mehr ist und die Zahlungsausfälle zunehmen. Die Zahlungsausfälle sind im Gefolge der pandemischen Anreize immer noch niedrig, aber sie steigen...

Einkommensstarke Haushalte mit größeren Ersparnissen neigen dazu, riskantere Investitionen zu tätigen, da sie sich die Verluste leisten können. Das ist ein fruchtbarer Boden für Vermögensblasen. Ein extremes Beispiel war die Subprime-Krise, die mit dem Platzen der Immobilienblase und weiteren Auswirkungen endete. Ich kenne nicht alle Orte, an denen sich Blasen bilden, aber viele Vermögenspreise sehen schaumig aus.

Jetzt kommt ein weiteres Problem hinzu. Die Wirtschaftsdaten sind nicht dafür ausgelegt, die Geschwindigkeit der Veränderungen, die wir beobachten, zu erfassen. Viele Inputs werden auf der Grundlage historischer Trends geschätzt und dann bei einer Revision aktualisiert. Gleichzeitig führen Haushaltskürzungen zu einer Einschränkung der Datenerhebung, was bedeutet, dass mehr Schätzungen auf historischen Daten oder unvollkommenen Ersatzdaten beruhen.

Fast ein Drittel des CPI wurde in den letzten Monaten mit diesen Methoden geschätzt, was in Ordnung wäre, wenn die Veränderungen nicht so schnell wären. Es ist unklar, wie/ob diese Schätzungen die Daten verändert haben.