Doppelte Unsicherheit

Wir wissen, dass der anfängliche Preisanstieg durch die Zölle durch Front-Running gemildert wurde. Ein Großteil der Waren, die wir im zweiten Quartal gekauft haben, wurde von den Einzelhändlern vor der Einführung der Zölle gekauft. Einige Einzelhändler haben die Preise sogar gesenkt, um die Lagerbestände abzubauen und den Cashflow zu sichern. Vieles von dem, was wir in den Regalen der Geschäfte sehen, spiegelt noch eine Welt vor den Zöllen wider.

Gleichzeitig versuchen die Unternehmen aktiv, die Auswirkungen der Zölle abzumildern, indem sie ihre Lieferketten umgestalten und die Zertifizierung von Teilen, die für niedrigere Zölle in Frage kommen, verbessern.

Ein weiterer Faktor, der den Cashflow bewahrt, sind Zolllager in Freihandelszonen in den USA. Die Waren werden dort als Importe registriert, aber die Zölle werden erst erhoben, wenn die Lagerbestände entnommen und abgebaut werden.

Die Kosten für die Lagerhaltung sind nicht billig, aber in vielen Fällen günstiger, als die Mittel für die Zölle vorzuschießen, bevor die Waren benötigt werden. Sie ermöglichen es den Unternehmen, die Senkung der Zölle abzuwarten, die mit der Aussetzung der meisten prohibitiven Zölle eingetreten ist.

Das Ergebnis ist, dass die anfänglichen Auswirkungen der Zölle viel geringer sind und das globale Wachstum stärker ist, als man erwarten würde. Die Desinflation im Ausland hat ebenfalls dazu beigetragen, da die meisten großen Zentralbanken die Zinssätze gesenkt haben, wodurch sich die Auswirkungen verstärken.

Unterm Strich: Die Zölle verzerren die Weltwirtschaft, aber die Auswirkungen sind nicht linear und verstärken sich mit der Zeit. Wir werden erst im Laufe dieses Jahres und bis ins Jahr 2026 alle Auswirkungen kennen. Es hat Jahre gedauert, bis sich die Auswirkungen des Handelskriegs von 2018 in vollem Umfang als Schlag für das verarbeitende Gewerbe erwiesen haben."

Im letzten Teil stimme ich mit Diane überein. Dank der Vorzieheffekte, des Bestandsaufbaus und der anderen von ihr genannten Faktoren sind die Auswirkungen der Zölle (und ihrer Androhung) noch nicht in vollem Umfang sichtbar. Das heißt aber nicht, dass sie geringfügig sein werden.

Denken Sie auch daran, dass das "Warten auf eine Lösung" selbst einen Preis hat. Unternehmen zögern Entscheidungen hinaus oder treffen unkluge Entscheidungen, weil so vieles noch unbekannt ist. Hätte Trump (rein hypothetisch) neue Zölle angekündigt und daran festgehalten, würde die Wirtschaft einen Schlag einstecken, sich dann aber anpassen. Stattdessen haben wir diese lähmende Unsicherheit. Die Auswirkungen sind schwer zu messen, aber definitiv real.


"Das einzig brauchbare Werkzeug"

Langjährige Leser wissen um meinen tiefen Respekt und meine tiefe persönliche Zuneigung für Dr. Lacy Hunt. Er ist jemand, der sowohl über ein unerschöpfliches Wirtschaftswissen als auch über die höchste persönliche Integrität verfügt. Er stellt regelmäßig meine Überzeugungen in Frage und hilft mir, die Wirtschaft auf neue Weise zu betrachten. Sein jüngster Quartalsbericht hat das wieder getan.

Lacys Schlagzeile war nicht überraschend: Zölle - ein Wettlauf nach unten, warum die Risiken eingehen? Dann lieferte er ein überzeugendes Argument mit vielen Beweisen für den wirtschaftlichen Schaden, den Zölle in der Regel verursachen. Es war genau das, was man von einem eifrigen Verfechter der freien Marktwirtschaft erwarten würde.

Es war daher ein Schock, die Seite umzublättern und zu sehen, dass Lacy sagte, dass Zölle... trotzdem notwendig sind, trotz all der Gründe, die er gerade genannt hatte, warum sie eine schlechte Idee sind. Ich möchte das nicht falsch verstehen, deshalb werde ich den gesamten Abschnitt wörtlich zitieren.

"Warum das Risiko einer Zollerhöhung eingehen?

Neben dem bereits erwähnten Risiko einer Zollerhöhung ist eine weitere Überlegung für viele das 'Gesetz des komparativen Vorteils' von David Ricardo, das besagt, dass alle Länder, die sich am internationalen Handel beteiligen, davon profitieren, selbst wenn ein Land nicht die niedrigsten Gesamtkosten für die Herstellung einer Ware hat.

Damit dieser Vorteil zum Tragen kommt, müssen alle Länder, die Handel treiben, die „unsichtbare Hand“ von Adam Smith walten lassen. In der Welt gibt es jedoch viele Merkantilisten, deren Praktiken zum Teil zu massiven Eingriffen in die 'unsichtbare Hand' führen, die wiederum die industrielle Basis der USA zum Vorteil anderer Länder ausgehöhlt haben.

Wie die durch die Pandemie und den Russland-Ukraine-Krieg verursachten Unterbrechungen der Versorgungskette gezeigt haben, kam es in den USA zu schweren Engpässen bei Medikamenten, medizinischer Ausrüstung und einer Vielzahl anderer Produkte, die nicht im Inland hergestellt werden konnten.

In diesen merkantilistischen Volkswirtschaften dominieren Befehl und Kontrolle die freien Märkte. Durch die Aushöhlung der industriellen Basis der USA werden die Ressourcen der Welt ineffizienter verteilt, wodurch die Fähigkeit der Weltwirtschaft, ihren Lebensstandard zu erhöhen, verringert wird.

Da Verhandlungen stets gescheitert sind, um diese Situation umzukehren, bleiben Zölle trotz ihrer negativen Auswirkungen das einzige brauchbare Instrument, um eine strategisch diversifiziertere industrielle Wirtschaft zu schaffen und die Welt zu einer effizienteren Verteilung ihrer Ressourcen zurückzuführen."

Man muss Lacy kennen, um zu erkennen, was für ein Donnerschlag das war. Er ist in keiner Weise ein Fan von Steuern oder staatlichen Eingriffen. Ganz im Gegenteil. Ich wusste sofort, dass er diese Schlussfolgerung nicht ohne viel Nachdenken gezogen hatte.

Da ich diese Woche auf Reisen war und nicht mit Lacy sprechen konnte, halte ich mich mit konkreten Kommentaren vorerst zurück. Aber ich werde dies sagen: Wir wissen, dass wir uns in wahrhaft außergewöhnlichen Zeiten befinden, wenn die Intelligentesten unter uns solch überraschende Dinge sagen. Wir sollten dies als eine Gelegenheit sehen, unsere eigenen Annahmen und Vorurteile zu überdenken. Wenn unsere Überzeugungen richtig sind, werden sie einer Überprüfung standhalten. Wenn sie falsch sind, haben wir die Möglichkeit, sie zu ändern.

Das trägt nur zu der Unsicherheit bei, die wir gemeinsam erleben, denn unsere Meinung zu ändern, ist eine ganz eigene Form der Unsicherheit.


© John Mauldin
www.mauldineconomics.com


Dieser Artikel wurde am 25. Juli 2025 auf www.mauldineconomics.com veröffentlicht und exklusiv für GoldSeiten übersetzt.