Die Zoll-Rezession?

Anstatt es als "Handelsdefizit" zu betrachten, sollten wir uns klarmachen, dass diese Dollar in das nationale Konto zurückfließen, das mathematisch gesehen ausgeglichen sein muss. Die USA profitieren massiv davon, weil wir das exorbitante Privileg haben, die Reservewährung der Welt zu sein und diese Dollar in unsere Märkte zurückfließen zu lassen.

Und nein, ich behaupte nicht, dass einige Länder und einige Unternehmen nicht betrügen und sanktioniert werden müssen. Es gibt einige Länder, die eindeutig feindlich gegenüber den Vereinigten Staaten eingestellt sind und sanktioniert werden müssen. Aber Vietnam und die Schweiz sind kein Problem.


Seltsame Formeln

Schauen wir uns nun den "Tag der Befreiung" an. Ich gehe davon aus, dass Sie die Nachrichten lesen und die grundlegenden Fakten kennen. Der Präsident erhebt auf fast alle Länder der Welt Zölle in Höhe von mindestens 10% und manchmal noch viel höher. Die Beträge ergeben sich aus einer recht merkwürdigen, wenn nicht gar wirtschaftlich perversen Formel, die angeblich die Schranken widerspiegelt, die jedes Land den US-Ausfuhren auferlegt. Die erklärte Absicht ist es, "Gegenseitigkeit" zu erreichen. Von Strategas, einer echten und beliebten Quelle:

"Präsident Trump hat heute seinen Vorschlag für Zölle bekannt gegeben, der dem Worst-Case-Szenario nahe kommt. Wir schätzen, dass der Vorschlag zusätzlich zu den bereits erlassenen Zöllen in Höhe von 150 Mrd. USD rund 500 Mrd. USD an Zolleinnahmen generieren wird. Trump sagte, er wolle 600 Milliarden Dollar, und er hat sie bekommen. Das entspricht 2,2% des BIP und ist doppelt so hoch wie die größte Steuererhöhung in der modernen US-Geschichte."




Verstehen Sie mich nicht falsch. Zölle sind eine Steuererhöhung für die amerikanische Bevölkerung und die Unternehmen, genau wie eine Erhöhung der Mehrwertsteuer. Die neue Politik geht davon aus, dass Handelsdefizite an und für sich schlecht sind und dass die Weltwirtschaft ein Nullsummenspiel ist. Die Festlegung von Zollsätzen nach einem Algorithmus schafft zumindest gleiche Bedingungen für alle, nehme ich an, aber sie geht an vielen Details vorbei und verzerrt die Realität.

Vietnam zum Beispiel hat ein riesiges Handelsdefizit mit den USA. Vietnamesische Exporteure schickten 2024 Waren im Wert von rund 137 Milliarden Dollar in die USA, während sie nur 13 Milliarden Dollar an US-Waren importierten. Daraus ergab sich ein Handelsdefizit von 124 Milliarden Dollar. Das vietnamesische BIP beläuft sich auf etwa 476 Mrd. USD, so dass der Handel mit den USA offensichtlich von entscheidender Bedeutung ist. Die vorgeschlagenen Zölle machen fast 10% des vietnamesischen BIP aus.

In der Formel des Weißen Hauses wird behauptet, dass Vietnam 90% der Zölle gegenüber den USA erhebt. Das ist nicht wahr. Das Land erhebt einige geringe Einfuhrzölle. Das Handelsdefizit besteht nicht, weil Vietnam unfaire Schranken errichtet, sondern weil die vietnamesischen Niedriglohnarbeiter viele Waren herstellen, die die Amerikaner kaufen wollen (wie Nike-Schuhe und T-Shirts).

Gleichzeitig können sich dieselben Arbeiter (aufgrund ihrer niedrigen Löhne) viele amerikanische Waren nicht leisten. Dennoch erheben wir jetzt eine Steuer von 46% auf ihre Ausfuhren in die USA. In dem Maße, in dem dies die Ausfuhren verringert, werden die vietnamesischen Arbeiter noch weniger bereit sein, US-Waren zu kaufen - ganz zu schweigen von der Zerstörung ihrer Wirtschaft.

Es liegt eine gewisse Ironie darin. Sowohl die Trump-Regierung als auch die Biden-Regierung ermutigten Unternehmen, China zu verlassen und anderswo zu produzieren. Vietnam war ein großer Empfänger dieser Unternehmen, die "anderswo" produzieren. Und jetzt bestrafen wir sie dafür.

Dasselbe gilt, mehr oder weniger, für zahlreiche andere Länder. Das ist so unsinnig, dass ich es für einen Verhandlungstrick halten muss. Aber für was? Vietnam hat nicht viel zu geben. Das Land hat keine Kontrolle über die Inputs, die in die Formel einfließen, die zu diesem Zollsatz von 46% geführt hat, also wird nichts, was es tut, diesen Satz verbessern. Können sie anbieten, uns T-Shirts zu einem niedrigeren Preis zu verkaufen? Sicher, sie könnten diese geringfügigen Einfuhrzölle abschaffen, aber das ist im Großen und Ganzen unbedeutend.

Wenn es darum geht, die anderen Länder zu Zugeständnissen zu zwingen, dann könnte das in einigen Fällen funktionieren. Vietnam kann wahrscheinlich einige Steuern senken und Trump den Sieg überlassen. Aber das muss mit Dutzenden von Ländern einzeln ausgehandelt werden, und das wird Zeit brauchen. In der Zwischenzeit wird der Schaden zunehmen.

In meiner Chatgruppe herrschte Einigkeit darüber, dass die Zölle ein Verhandlungstrick sind. Meine Frau, ein langjähriger Trump-Fan, sagt: "Er macht nur die Kunst des Handelns, John". Ich glaube, ich antwortete so etwas wie: "Dann versteht er genauso viel von Wirtschaft wie du." Zum Glück hat sie gelacht und ich konnte in meinem Bett schlafen. Wahre Liebe und so weiter.

Aber zurück zum Chat - die eigentliche Frage ist, wie Trump diese katastrophale Zollpolitik rückgängig machen kann. Mein Freund David Bahnsen sagte: "Trump macht keine Mea Culpas. Er macht Ausweichmanöver." Vielleicht wird Trump durch Zugeständnisse von Ländern wie Vietnam eine Ausweichmöglichkeit erhalten. Lesotho? Nauru? Stellen Sie sich hinten an.

Unsere größeren Handelspartner haben mehr Möglichkeiten. China und die EU können gezielte Druckmittel gegen US-Kunden einsetzen und gleichzeitig die Inlandsnachfrage anregen, um verlorene Importe zu ersetzen. Als ich heute Morgen aufwachte, musste ich feststellen, dass China einen Zoll von 34% auf US-Waren eingeführt hat. Beide Maßnahmen werden nicht zur Wiederherstellung des Handelsgleichgewichts beitragen. China und Europa werden einen gewissen Schmerz verspüren, der aber für eine Weile überschaubar sein dürfte. Wenn sie nicht an den Verhandlungstisch kommen, was dann? Wird Trump die Schrauben noch fester anziehen? Ich sehe das Endspiel hier nicht.

Wenn es nicht das Ziel ist, Verhandlungen zu erzwingen, gibt es eine andere Möglichkeit. Vielleicht ist es das Ziel, die Einnahmen in einem McKinley-ähnlichen Ausmaß zu erhöhen. Der Präsident hat dies bereits mehrfach angedeutet. Letztes Wochenende sagte Peter Navarro (der wahrscheinlich gefährlichste Mann, der mit dem Präsidenten spricht) zu Fox News: "Zölle werden etwa 600 Milliarden Dollar im Jahr einbringen, etwa 6 Billionen Dollar über einen Zeitraum von 10 Jahren."