Eine Philosophie des Investierens

Vor zwei Wochen war ich in Newport Beach und habe mehrere Videointerviews mit David Bahnsen geführt. Am Ende des Interviews erwähnte er, wie wichtig es ist, eine richtige "Philosophie des Investierens" zu haben. Die Zeit war knapp, so dass ich nicht in der Lage war, das auszupacken.

Als ich auf dem langen Weg zurück zu meinem Hotel war, begann ich darüber nachzudenken, was eine echte Anlagephilosophie ist. Wie Sie sich vielleicht vorstellen können, habe ich viele Ideen und Gedanken über das Investieren, sowohl im Speziellen als auch im Allgemeinen. Ich erkundigte mich bei David, was er mit dem Begriff "Anlagephilosophie" konkret meinte.

Ich war fasziniert. Dieser Begriff ist Teil des Buches, das er gerade schreibt und das nächstes Jahr erscheinen wird. Ich fragte ihn, ob er diese Gedanken für unseren Artikel in dieser Woche herauskristallisieren könnte, da ich mit Shane und 34 Freunden in British Columbia angeln bin. Ich hatte das Privileg, das Buch vorher zu lesen und ihm dann zu schreiben.

Davids nachstehender Beitrag wird Sie zum Nachdenken anregen und Ihnen Einblicke in das geben, was der eigentliche Prozess des Investierens ganz am Anfang sein sollte, um einen Begriff aus meiner Seminarzeit zu verwenden: die eigentliche Ontologie des Investierens. Setzen wir also unsere Denkmützen auf und lassen wir David das tun, was er am besten kann: unser Denken informieren und erweitern.

Und nun zu David Bahnsens Philosophie des Investierens.


Eine Philosophie des Investierens

Von David Bahnsen

Eine der lohnendsten Freundschaften, die ich in den letzten 15 Jahren genossen habe, war meine Beziehung zu John Mauldin. Abgesehen von dem Privileg, dass ich gebeten wurde, Dinge wie den "Newsletter Thoughts from the Frontline" zu schreiben, habe ich zahlreiche ausgedehnte Mahlzeiten und Diskussionen mit John (und anderen gemeinsamen Freunden) genossen, die intellektuell anregend und persönlich erfüllend waren.

Doch wie John bei zahlreichen Gelegenheiten erzählt hat, reichen die Wurzeln unserer Freundschaft bis zu dem Zeitpunkt zurück, als wir uns vor fast 15 Jahren am Set von CNBC kennenlernten. Zufälligerweise war John (in seinem früheren Leben) an der Veröffentlichung einiger Materialien meines verstorbenen Vaters in den 1980er Jahren beteiligt gewesen.

Da Greg und David Bahnsen einen ziemlich einzigartigen Nachnamen haben (laut ChatGPT ist es der 156.421. häufigste Nachname der Welt, d. h. einer von 2.603.625 Menschen trägt ihn - also 3.000 von 8 Milliarden Menschen), war es für John nicht schwer, herauszufinden, dass wir möglicherweise verwandt sind.

Der Grund, warum ich zu Beginn dieses Briefes Greg Bahnsen erwähne, ist nicht, um die Freundschaft zwischen John und mir weiter zu kontextualisieren, sondern um darzulegen, warum ich Investitionen als eine Praxis betrachte, die eine eigene Philosophie erfordert. Greg Bahnsen war ein christlicher Intellektueller, der sich in seiner Doktorarbeit an der USC mit Erkenntnistheorie beschäftigte - dem Studium der Natur und der Grenzen des menschlichen Wissens.

Er hatte die unheimliche Fähigkeit zu fragen, was wirklich ist (Metaphysik), wie wir Dinge wissen (Erkenntnistheorie) und wie wir dann leben sollten (Ethik), und zwar in allen Bereichen der menschlichen Erfahrung. Das ist vielleicht nicht das schönste Bild von Greg Bahnsen, denn er war auch ein unglaublich lustiger Mensch (der einen fast identischen Musikgeschmack wie John Mauldin hatte, wie ich hinzufügen möchte). Aber er nahm die Aufgabe der Philosophie sehr ernst: die Frage, woher wir wissen, was wir wissen, und was wir dagegen tun sollten.

Was hat das mit unseren Anlageportfolios zu tun? Wie passt die neugierige Neugier, die große Philosophen seit Jahrtausenden antreibt, in die Vermögensallokation? Ist es von Vorteil, einen philosophischen Rahmen für die eigenen Portfoliomanagemententscheidungen zu haben? Eine noch bessere Frage könnte lauten: Gibt es wirklich jemanden, der ohne eine Anlagephilosophie Geld verwaltet?

Bedeutet der eigene Mangel an Selbstbewusstsein in Bezug auf die eigenen Rahmenbedingungen, dass man keine hat (so schwach oder implizit sie auch sein mögen)? So wie mein verstorbener Vater mich gelehrt hat, dass alle Menschen eine Weltanschauung haben, die sie zur kritischen Beurteilung der Welt und zur Interpretation menschlicher Erfahrungen nutzen, so haben auch alle Anleger einen philosophischen Rahmen - ein Netzwerk von Überzeugungen, die ihre Entscheidungen bei der Kapitalallokation bestimmen.

Die Frage ist nie, ob eine Philosophie im Spiel ist oder nicht. Die Frage ist vielmehr, wie durchdacht, schlüssig, kohärent und vertretbar diese Philosophie sein kann. Natürlich entbindet uns eine schlüssige Anlagephilosophie nicht von der Pflicht zur sorgfältigen Ausführung und klugen Entscheidungsfindung, was der Fluch meines Berufs ist.

Aber ich würde sagen, dass sorgfältige Ausführung und kluge Entscheidungen ziemlich nutzlos sind, wenn sie nicht auf einer kohärenten Anlagephilosophie beruhen. Und zusätzlich zur Kohärenz scheint mir, dass Überzeugung nur aus Selbsterkenntnis und kritischer Hinterfragung entstehen kann, die für seriöse Asset Allocators selbstverständlich sein sollten.

Unterm Strich: Wenn jemand Kapital investiert, ohne zu wissen, was er über die Kapitalanlage glaubt, wird er wahrscheinlich nicht sehr gut darin sein, Kapital zu investieren. Es kann durchaus sein, dass man sich an guten Renditen erfreut (oder auch nicht), aber nachhaltige Ergebnisse über einen Zeitraum, der mit den eigenen finanziellen Zielen übereinstimmt, sind weitaus unwahrscheinlicher, wenn die Grundlage für die Entscheidungsfindung nicht auf einem schlüssigen Fundament beruht.

In der Vermögensverwaltung gibt es viele Möglichkeiten, von Umständen zu profitieren, die außerhalb der eigenen Kontrolle liegen (Glück ist genauso real wie Pech), aber die Wahrscheinlichkeit, dass ein Anleger ein nachhaltig positives Ergebnis erzielt, ist nicht nur größer, wenn er sich auf eine solide Philosophie stützt, sondern auch, wenn er während des gesamten Prozesses seinen gesunden Menschenverstand behält.