Die Regeln haben sich verändert

Die Geldpolitik ist ein Balanceakt. Das “Doppelmandat“ der Federal Reserve verlangt von ihr, sowohl maximale Beschäftigung als auch stabile Preise zu fördern. Laut Gesetz ist keines von beiden wichtiger als das andere. Die Fed soll beides gleichzeitig anstreben.

Natürlich gibt es unter uns Menschen aus allen Bereichen, die der Meinung sind, dass das eine oder andere Mandat Vorrang haben sollte. Und lassen wir die "dritte Priorität", die sich die Fed offenbar selbst auferlegt hat, nämlich den Markt, einmal ganz außer Acht.

In der Praxis ist es schwierig, das doppelte Mandat zu erfüllen, da die Ziele einander entgegenstehen. Wenn die Beschäftigung wirklich maximiert wird, gibt es keinen großen Pool an unbeschäftigten Arbeitskräften, insbesondere mit den richtigen Qualifikationen. Arbeitgeber müssten miteinander konkurrieren, indem sie die Löhne erhöhen, was letztendlich zu einem Anstieg der Preise führen würde.

Ähnlich verhält es sich, wenn die Preise wirklich stabil sind: Wenn Unternehmen innovativ sind und Wege finden, die Preise bei gleichen Beschäftigungskosten tatsächlich zu senken (was in freien Märkten und bei kreativer Zerstörung der Fall ist), sinkt die Inflation, und aus irgendeinem Grund scheinen sich die Zentralbanker Sorgen zu machen, dass die Inflation zu niedrig wird oder sogar in eine Deflation abgleitet. (Das ist ein ganz anderes Thema.)

Infolgedessen konzentriert sich die Politik der Fed in der Regel eher auf eine Seite des Mandats und schwingt dann in die entgegengesetzte Richtung, wenn das Ziel erreicht zu sein scheint. Daher die “Punschschüssel”-Analogie, die ich letzte Woche beschrieben habe. Brauchen Sie mehr Beschäftigung? Füllen Sie die Punschschüssel. Dann leeren Sie sie, wenn die Inflation anzieht.

Wir befinden uns derzeit in einer dieser Übergangsphasen. Diese begann eigentlich schon im letzten Jahr, als die Fed begann, die Zinsen zu senken, und dann einige Monate später eine Pause einlegte, als die Inflationsdaten darauf hindeuteten, dass sie zu früh wieder Gas gab. Da die Arbeitslosigkeit jedoch weiter steigt, hat sie beschlossen, wieder in die andere Richtung zu lenken.

Die Fed-Vertreter müssen das Auto vorwärts fahren, während sie nur in den Rückspiegel schauen. Schlimmer noch, der Spiegel ist beschlagen. Inflation kann regional und auch individuell sein, und der Versuch, eine Einheitslösung für ein Land mit 330 Millionen Einwohnern zu finden, ist mehr als problematisch. Die Beschäftigungsdaten weisen methodische Probleme auf. Selbst wenn die Zahlen stimmen, kann ihre Bedeutung heute eine andere sein.

Demografische Veränderungen und neue Technologien wie KI verändern die Natur der Arbeit. Heute werden wir einige der neuesten Beschäftigungsdaten betrachten und versuchen, ihre Bedeutung in einem größeren Zusammenhang zu verstehen. Zunächst möchte ich jedoch über das gesamte Konzept der "Arbeit" nachdenken.


Der zerbrochene Kreis

Aus rein wirtschaftlicher Sicht sind unsere Arbeitsplätze in allen Ländern außer den ärmsten die Quelle unseres Einkommens, mit dem wir unseren Lebensunterhalt bestreiten. Dies war ein riesiger Fortschritt gegenüber der Zeit, als fast alle Menschen in Familiengruppen oder kleinen Clans lebten und ihre eigenen Lebensmittel produzierten.

Heute (zumindest in den Industrieländern) erlernen wir Fertigkeiten und verkaufen sie an andere. So verdienen wir unser Einkommen und können uns dann das kaufen, was wir brauchen.

Doch mit dem Fortschritt der Gesellschaft wurden Arbeitsplätze zu viel mehr als nur einer Einkommensquelle. Arbeit entwickelte sich zu einer Quelle des Selbstwertgefühls und war nicht mehr "nur" ein Mittel zum Überleben. Sie wurde auch zu einer sozialen Institution, in der Menschen Freunde fanden und sogar Partner. Dies verbesserte ihr Leben und machte sie in einem klassischen "positiven Kreislauf" noch produktiver.

Der Nachteil: Der Verlust eines Arbeitsplatzes oder die Unfähigkeit, einen zu finden, wurde nicht nur finanziell, sondern auch sozial verheerend. Dies schlug sich auch in der Politik nieder. "Arbeitsplätze, Arbeitsplätze, Arbeitsplätze" wurde zum politischen Mantra, da gewählte Politiker erkannten, wie schnell ihnen eine hohe Arbeitslosigkeit ihren Job kosten konnte.

Das ist ein Grund, warum die Fed im Humphrey-Hawkins Full Employment Act von 1978 mit dem Mandat der Vollbeschäftigung betraut wurde. Diejenigen von uns, die die 70er Jahre erlebt haben, wissen, wie prekär die Beschäftigungslage damals war.

Mit dem technologischen Fortschritt entwickelten sich die Arbeitsplätze von manueller Arbeit zu Büroarbeit und anderen eher kognitiven Tätigkeiten. Dennoch blieb die Arbeit sowohl für unser soziales Leben als auch für unser Einkommen von zentraler Bedeutung. Und in den letzten Jahren scheint sich etwas Wichtiges verändert zu haben: Die Menschen verlieren das Vertrauen, dass ihre Arbeit ihnen noch die gleichen Vorteile bringt wie früher.

Oder zumindest an die Vorteile, die sie früher einmal hatten. Was sie, insbesondere die jüngeren Menschen, sehen, ist, dass ihre Eltern und Großeltern relativ wohlhabend zu sein scheinen (sie besitzen ein Eigenheim usw.) und sie keinen Weg sehen, wie sie die gleichen relativen Vorteile erreichen können.

Eine neue Umfrage von Wall Street Journal-NORC ergab, dass nur 25% der Amerikaner glauben, dass sie gute Chancen haben, ihren Lebensstandard zu verbessern. Fast 70% gaben an, dass sie glauben, dass der amerikanische Traum – die Vorstellung, dass man mit harter Arbeit vorankommt – nicht mehr gilt oder nie gegolten hat.

Beachten Sie, dass der große Rückgang nach COVID und nach den größten fiskalpolitischen und monetären Konjunkturmaßnahmen der Geschichte einsetzte. Etwas hat sich verändert, zumindest in der Psychologie des Landes, und ich glaube an die Realität, die durch jahrzehntelange unangemessene Geldpolitik entstanden ist, die zu einer großen Vermögens- und Einkommensungleichheit geführt hat.




Im Chart ist nach der COVID-Periode ein starker Rückgang zu erkennen, aber schon zuvor war ein allgemeiner Abwärtstrend zu beobachten. Noch im Jahr 2000 stimmten mehr als 75% zu, dass sie gute Chancen hätten, voranzukommen. Jetzt sind es nur noch 25%, und das ist ein Rückgang gegenüber der Umfrage vom letzten Jahr.

In diesem Jahrhundert ist etwas grundlegend schiefgelaufen, und es wird immer schlimmer. Die Unzufriedenheit ist weit verbreitet und zieht sich durch alle Schichten. Aus dem WSJ:

“Mit großer Mehrheit äußerten sich sowohl Frauen als auch Männer in den kombinierten Fragen pessimistisch. Das Gleiche galt für jüngere und ältere Erwachsene, Personen mit und ohne Hochschulabschluss sowie Befragte mit einem Haushaltseinkommen von mehr als 100.000 Dollar und solchen mit einem geringeren Einkommen.

‘Das macht mich irgendwie traurig’, sagte Neale Mahoney, Wirtschaftsprofessor an der Stanford University, der sich mit der wirtschaftlichen Stimmung befasst hat. ‘Ich denke, eine unserer Superkräfte als Land ist unser unermüdlicher Optimismus... Er ist der Treibstoff für Unternehmertum und andere außergewöhnliche Leistungen.’

Die Umfrage ergab eine etwas optimistischere Sicht auf die aktuelle Wirtschaftslage. Etwa 44% bewerteten die Wirtschaft als ausgezeichnet oder gut, gegenüber 38% vor einem Jahr, obwohl dies immer noch ein geringerer Anteil ist als die 56%, die die Wirtschaft derzeit als nicht gut oder schlecht einschätzen.

Und doch gaben viele Befragte sowohl in der Umfrage als auch in Interviews an, dass sie ein Gefühl der wirtschaftlichen Instabilität verspüren, auch wenn ihre finanzielle Situation derzeit ausreichend oder sicher ist.

In einer generationsübergreifenden Kaskade gab die Mehrheit an, dass es für die vorherige Generation einfacher war, ein Haus zu kaufen, ein Unternehmen zu gründen oder sich ganz der Kindererziehung zu widmen, anstatt berufstätig zu sein, während die Mehrheit auch angab, dass sie kein Vertrauen darin habe, dass die nächste Generation ein Haus kaufen oder ausreichend für den Ruhestand sparen könne.“

Wenn man nicht glaubt, dass ein Job einem weiterhilft, und vor allem, wenn man Zugang zu Einkünften vom Staat oder von der Familie hat, sinkt die Motivation, sich einen zu suchen. Verschiedene staatliche Leistungen ermöglichen es manchen Menschen, sich "zur Ruhe zu setzen", selbst in einem Alter, das man als beste Arbeitsjahre bezeichnen könnte. Es ist vielleicht kein Zufall, dass der Anteil der Erwerbstätigen seit 2000 erheblich zurückgegangen ist.